Справа № 1-170\2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2007 м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Рижикова В.Г. При секретарі Осельскій В.П.,
з участю : прокурора Пушкаша В.В., підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець АДРЕСА_1, українець, громадянина України, з неповньою середньою освітою, одруженого, працюючого водієм на ПП "ЧАКО" в м.Ужгороді, невійськовозобов"язаного, несудимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І та ст.296 ч. 1 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 07 січня 2007 року приблизно о 24 годині, в с.Руська Кучава, Мукачівського району, по вул. Леніна, 33, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в громадському місці, в приміщенні будинку культури с Р.Кучава, під час дискотеки, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок виражаючи явну неповагу до суспільства, не звертаючи увагу на сторонніх осіб, які знаходились в залі, безпричинно вчинив сварку з ОСОБА_2. В ході сварки ОСОБА_1 умисно, з особливою зухвалістю наніс потерпілому один удар рукою, зжатою в кулак, в область обличчя в наслідок чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м"яких тканин в область правої щоки з переходом на нижню щелепу, травматичного ангулярного перелому нижньої щелепи зправа зі зміщенням фрагментів, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 74\2007р. від 26 січня 2007 р. відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
Крім цього 07 січня 2007 року приблизно о 24 годині, в .сР.Кучава, Мукачівського району по вул. Леніна, 33, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в приміщенні будинку культури, під час дискотеки, під час хуліганських дій умисно наніс ОСОБА_2 один удар рукою, зжатою в кулак, в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м"ягких тканин в області правої щоки з переходом на нижню щелепу, травматичного ангулярного перелому нижньої щелепи з права зі зміщенням фрагментів, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
Враховуючи повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкріміних йому злочинів, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним
дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежитись допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів справи.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 122 ч.І та ст. 296 ч.І КК України, визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому і показав, що 07 січня 2007 року близько 24 години в с.Р.Кучава, Мукачівського району, по вул.Леніна, 33, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в громадському місці, в приміщенні будинку культури с.Р.Кучава, під час дискотеки безпричинно вчинив конфлікт з ОСОБА_2. В ході конфлікту ОСОБА_1 наніс потерпілому один удар рукою, зажатою в кулак, в область обличчя в наслідок чого той отри мав тілесні ушкодженя у вигляді травматичного набряку м"яких тканин в області правої щоки з переходом на нижню щелепу, травматичного ангулярного перелому нижньої щелепи зправа зі зміщенням фрагментів.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 07 січня 2007 року, близько о 19 годині разом з дружиною - ОСОБА_3 та дітьми прийшов у будинок культури (клуб) в с.Р.Кучава Мукачівського району, в приміщенні якого тогож дня повина була відбутися дискотека. Оскільки його дружина являється завідуючою вказаного будинку культури, то під час дискотеки на неї поклалися обов'язки зібрати гроші за вхід на дискотеку. Саме тому ОСОБА_2 і прийшов їй допомогти. Він став при в ході до приміщення будинку культури з метою збирати гроші на дискотеку. При цьому їх меншого сина він постійно тримав у себе на руках. Дружина стояла трохи далі від нього і також збирала гроші. Близько 23 години неподалік від нього при вході стояв ОСОБА_4, житель с. Р.Кучава. Виходячи із клубу ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_4, який тоді стояв при вході до клубу та який з кимось сперечався, з метою роз"єднати ОСОБА_4 та того, з ким останній сперечався, щоб в подальшому не виникло між ними бійки. Побачивши це дружина відразу підійшла до ОСОБА_2 і забрала в нього дитину. ОСОБА_4 дуже розлютився. ОСОБА_3 сказала ОСОБА_4, щоб він відійшов від дверей, так як заважав іншим виходити чи заходити до приміщення будинку культури. ОСОБА_2 Також почав це йому говорити. Але на їх прохання ОСОБА_4 ніяк не зреагував, тому ОСОБА_2 підійшов до нього і вдарив його по щоці ладонею руки. Але не сильно. Після цього ОСОБА_4 пішов. Близько 24 години, коли дискотека вже закінчувалася, ОСОБА_2 стояв всередині приміщення будинку культури сам і чекав доки всі одягнуться, щоб піти вже додому. Він стояв обличчям повернутий до сцени і в цей час до нього підійшов ОСОБА_1, який як було помітно, перебував у нетверезому стані і запитав ОСОБА_2 за що він вдарив його родича та не дочекавшись відповіді коли ОСОБА_2 обернувся обличчям лівою рукою, зжатою в кулак, оскільки він лівша, вдарив ОСОБА_2 в область щоки зправа і пішов геть. Прийшовши додому він не міг нічого їсти, тому наступного дня звернувся в Мукачівську ЦРЛ за допомогою. В даний час ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки, вибачився перед ним і він до нього претензій не має.
Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також проведеними оглядом місця події, висновку судово-медичного експерта та іншими матеріалами справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я та ст.296 ч. 1 КК України -хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, є доведеною.
Обставиною, що пом"якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
При обранні виду і розміру покарання суд також враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, всі обставини справи, характеризується позитивно, раніше не судимий, завдана потерпілому шкода частково відшкодована, потерпілий до нього претензій не має, просить суворо його не карати.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання підсуднього ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Речових доказів по справі не має.
Судових витрат у справі не має.
Цивільний позов прокурора задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч.І КК України та призначити йому покарання : за ст. 122 ч.І КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки та ст. 296 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 70 ч.І КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнивши засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч.І ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про не виїзд.
Цивільний позов прокурора Мукачівського району задоволити і стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі фінансового відділу Мукачівської районної державної адміністрації, Мукачівської Центральної районної лікарні витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 285 (двісті вісімдесят п"ять ) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 254211984 в АППБ "Аваль", МФО 312345, код 2313619.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п"ятнадцяти днів з наступного дня після його проголошення.