Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №2а-1710/10/0530
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Малашкевич С.А. Арабей Т.Г.,
при секретареві Дегтярьовій А.М.
позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського районного суду Донецької області від 12 травня 2010 року у справі № 2а-1710/10/0530 за позовом ОСОБА_2 до Дробишевської селищної ради м. Красний Лиман, виконавчого комітету Дробишєвської селищної ради м. Красний Лиман, третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Краснолиманського районного суду Донецької області від 12 травня 2010 року у справі № 2а-1710/10/0530 за позовом ОСОБА_2 до Дробишевської селищної ради м. Красний Лиман, виконавчого комітету Дробишєвської селищної ради м. Красний Лиман, третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, частково задоволені вимоги позивача про забезпечення доказів. Зазначеною ухвалою суду приєднано до матеріалів справи листи Держкомзему в м. Красний Лиман № 125 від 24.03.2010 року, № 204 від 11.05.2010 року, Краснолиманського районного відділу ДГ1 «ІДДЗК»№ 119 від 07.05.2010 року. Призначено по справі земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Обов'язки по оплаті витрат на проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 В іншій частині в задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовлено. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
Зазначену ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою розглянути адміністративну справу по суті на підставі доказів, які є у справі. Розгляд справи по суті призначити іншому суду, при наявності можливості – Донецькому апеляційному адміністративному суду.
Позивач та його представник в судовому засіданні просили задовольнити апеляційну скаргу. Представник позивача, зі згоди позивача в судовому засіданні уточнила вимоги апеляційної скарги та пояснила, що питання забезпечення доказів позивач не оскаржує, ухвалу в частині призначення експертизи слід відмінити, в тому числі і зупинення провадження у справі.
Представники відповідачів, та третьої особи в судове засідання не з’явилися – про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухала суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і встановила наступне.
Ухвалою Краснолиманського районного суду Донецької області від 12 травня 2010 року у справі № 2а-1710/10/0530 за позовом ОСОБА_2 до Дробишевської селищної ради м. Красний Лиман, виконавчого комітету Дробишєвської селищної ради м. Красний Лиман, третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, частково задоволені вимоги позивача про забезпечення доказів. Зазначеною ухвалою суду приєднано до матеріалів справи листи Держкомзему в м. Красний Лиман № 125 від 24.03.2010 року, № 204 від 11.05.2010 року, Краснолиманського районного відділу ДГ1 «ІДДЗК»№ 119 від 07.05.2010 року. Призначено по справі земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Обов'язки по оплаті витрат на проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 В іншій частині в задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовлено. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Згідно статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.
Тому ухвала про призначення експертизи не може бути оскаржена.
Згідно п.3 ч.2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Згідно ч.4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Приймаючи до уваги, що проведення експертизи вимагає певного часу, судом вірно прийнято рішення про зупинення провадження у справі. В частині призупинення провадження у справі апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Завданням суду апеляційної інстанції є апеляційний перегляд рішень суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що справа судом першої інстанції по суті не розглянута, рішення по суті справи, яке могло бути оскаржено в апеляційній інстанції, не постановлено. Тому відсутні підстави для перегляду справи в повному обсязі, а також вирішення питання по суті спору, та передачі справи для розгляду іншому суду .
Вимоги апелянта в частині розгляду справи апеляційним судом в повному обсязі не ґрунтуються на законі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського районного суду Донецької області від 12 травня 2010 року у справі № 2а-1710/10/0530 за позовом ОСОБА_2 до Дробишевської селищної ради м. Красний Лиман, виконавчого комітету Дробишєвської селищної ради м. Красний Лиман, третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.
Ухвалу Краснолиманського районного суду Донецької області від 12 травня 2010 року у справі № 2а-1710/10/0530за позовом ОСОБА_2 до Дробишевської селищної ради м. Красний Лиман, виконавчого комітету Дробишєвської селищної ради м. Красний Лиман, третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30.06.2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення у повному обсязі.
Ухвала складена у повному обсязі 05.07.2010 року.
Головуючий: А.А. Блохін
Суддів: С.А. Малашкевич
Т.Г. Арабей