ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 р. № 25/2
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддів Кролевець О.А.
Владимиренко С.В.
Самусенко С.С.
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2010 р. та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2010 р.
у справі № 25/2
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про стягнення 10 937,59 грн.
за участю представників:
позивача: Єпішев О.В.
відповідача: не з’явився
встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж (надалі –"ВАТ "Донецькобленерго") звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця (надалі - "ФОП") ОСОБА_4 про стягнення 10 937,59 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем Правил користування електроенергією.
Позовні вимоги обґрунтовані самовільним підключенням відповідачем до мереж енергозабезпечуючої організації поза розрахунковий прилад обліку та порушення умов Договору про постачання електричної енергії, Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією (Постанова НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р.; надалі –"Правила").
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.02.2010 р. (суддя Бойко І.А.) в задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано нормами ст.ст. 32 - 35 ГПК України та невідповідністю акту про порушення відповідачем Правил вимогам чинного законодавства.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2010 р. (судді Стойка О.В., Діброва Г.І., Шевкова Т.А.) рішення місцевого господарського суду залишено в силі з тих же підстав.
Не погоджуючись з прийнятими попередніми інстанціями судовими актами, ВАТ "Донецькобленерго" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2010 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2010 р., і передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами п.п. 6.41., 6.42. Правил, ст. 35 ГПК України та порушенням судами норм ст.ст. 218, 614 ЦК України.
Сторони, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.12.2005 р. між ВАТ "Донецькобленерго" (постачальник електричної енергії) та ФОП ОСОБА_4 укладено Договір про постачання електричної енергії № 670 (надалі –"Договір"), термін дії якого Додатковою угодою № 3 від 28.08.2009 р. продовжено до 31.12.2009 р.
В силу вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму використання відповідної мережі, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" (надалі –"Закон") споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергоспостачальником. Споживач енергії зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
21.01.2009 р. уповноваженими представниками ВАТ "Донецькобленерго" проведено перевірку дотримання ФОП ОСОБА_4 вимог Правил на об’єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення магазину).
Внаслідок зазначеної перевірки виявлено порушення відповідачем Правил, а саме самовільне підключення до мереж енергопостачальної організації поза розрахункового приладу обліку прихованою електропроводкою.
Пункт 6.41. Правил передбачає, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
Судами також встановлено, що за результатами перевірки та на дотримання вимог норм п. 6.41. Правил уповноваженими представниками ВАТ "Донецькобленерго" у присутності ФОП ОСОБА_4 складено Акт про порушення споживачем ПКЕЕ № 032732 від 21.01.2009 р. (надалі –"Акт").
На підставі Акту проведено засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, визначено обсягу недооблікованої електроенергії, а також вартості недооблікованої електричної енергії. На засіданні Комісії прийнято рішення, оформлене протоколом № 47 від 29.01.2009 р., про здійснення нарахування недооблікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.
В той же час, судами попередніх інстанцій встановлено, що в провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа № 7/101пн за позовом ФОП ОСОБА_4 до ВАТ "Донецькобленерго" про визнання незаконними дій по відключенню від електроенергії торгового об’єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов’язання відповідача відновити постачання електричної енергії до торгового об’єкту розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, у справі № 7/101пн заявлені позовні вимоги про скасування рішення комісії з розгляду акта № 032732 від 21.01.2009 р., оформленого протоколом № 47 від 29.01.2009 р. про донарахування обсягу недоврахованої електричної енергії в сумі 10 937,59 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.09.2009 р. по справі № 7/101пн (залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2009 р.) позовні вимоги задоволено частково та зобов’язано ВАТ "Донецькобленерго" відновити постачання електроенергії до торгового об’єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Під час розгляду справи № 7/101пн господарським судом встановлено невдіповідність Акту вимогам п. 6.41. Правил, а саме: в акті не заповнені всі обов'язкові поля, зокрема, не вказана сила струму (А) на момент перевірки, яка виміряна струмовимірювальними кліщами у разі робочого навантаження (п. 1 Акту); не заповнений пункт 3 Акту, який повинен бути заповненим у разі, якщо проведення замірів відповідних величин неможливе (наприклад, сили струму); Акт не містить даних про те, яким саме чином (способом) прокладено приховану проводку та даних про те, яким чином електроенергія споживається безобліково; схема прокладення прихованої проводки відсутня; про наявність будь-яких перемикачів з метою без облікового/облікового споживання електроенергії в акті не зазначено.
У відповідності до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Оскільки заявлені ВАТ "Донецькобленерго" вимоги про стягнення вартості недовраховної електроенергії ґрунтуються на порушенні ФОП ОСОБА_4 норм законодавства, що зафіксовано Актом, складеним із порушенням п. 6.41. Правил, колегія суддів підтримує висновок судів попередніх інстанцій про недоведеність в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України позовних вимог.
Отже, перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого та постанові апеляційного господарських судів, колегія суддів дійшла висновку, що судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обов’язки сторін, враховано положення ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.
Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами норм законодавства при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2010 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2010 р. у справі № 25/2 залишити без змін.
Головуючий суддя О. Кролевець
судді: С. Владимиренко
С. Самусенко
- Номер:
- Опис: заміна сторони
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 25/2
- Суд: Господарський суд Полтавської області
- Суддя: Кролевець O.A.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2016
- Дата етапу: 26.01.2017
- Номер:
- Опис: про зобов'язання підписати акти виконаних робіт
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 25/2
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Кролевець O.A.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2008
- Дата етапу: 18.12.2018