Справа №2-1215/10

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року  Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

                           головуючого судді                   -       Якименко Т.О.,

                           при секретарі                                -        Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, відповідач не приймає участі у веденні домашнього господарства, вчиняє сварки, виявляє до неї зневагу.

У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення із задоволенням позову.

    Сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2005 року у Великорублівській сільській раді Котелевського району Полтавської області.

В шлюбі сторони  мають одну неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

    Сторони спільно не проживають з початку серпня 2010 року і відновити подружні відносини не бажають. Подружнє життя між ними не склалося в зв’язку з несумісністю характерів та відсутністю взаєморозуміння. Відповідач не допомагає дружині у веденні домашнього господарства, вчиняє в сім’ї сварки. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них.  

    Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя сторони не мають.    

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану слід покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та  ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, п. п. «б» п. 5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований  06 серпня 2005 року у Великорублівській сільській раді Котелевського району Полтавської області за № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

    Стягти з ОСОБА_2 судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Позивачку від сплати судового збору звільнити.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя