Справа 2п-3/10
УХВАЛА
Про скасування заочного рішення
19 травня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Тимченко О.В.
при секретарі Марковській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Степленд Агротех ЛТД” про визнання договорів оренди землі недійсними
ВСТАНОВИВ
Заочним рішенням від 08 грудня 2009 року Новотроїцького районного суду Херсонської області,ухваленому у справі за вищеозначеним позовом,позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному об”ємі.
ТОВ “Степленд Україна” звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення ,посилаючись на те,що товариство не було належним чином повідомлене про час, місце судового засідання,оскільки у нього змінилалася назва і поштова адреса.
Сторони належним чином повідомлені про час,місце перегляду заочного рішення,однак до суду не з”явилися.Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази,надані відповідачем,суд вважає,що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи,судова повістка була направлена відповідачеві на назву ТОВ “Степленд Агротех ЛТД” на адресу м.Херсон пров.Зрошувальний 16 про час слухання справи в Новотроїцькому районному суді 08 грудня 2009 року за адресою, вказаною позивачем.Разом з тим, згідно довідок,що надав позивач ОСОБА_1 /а.с.16/ вбачається,що відповідач має іншу назву ТОВ “Степленд Україна”. Згідно затвердженого Уставу товариства а.с.34 ТОВ “Степленд Агротех ЛТД” має іншу назву ТОВ “Степленд Україна”,має іншу юридичну адресу м.Херсон вул.9-го січня 15 оф.403.Суд не звернув на ці обставини уваги,не з”ясував дійсну назву відповідача і його адресу,тому не можна вважати,що відповідач був належним чином повідомленимй про дату,час,місце слухання справи.
Крім того,відповідач не погоджується з показами позивача,що договір підписаний не ним і в процесі розгляду справи для вирішення цього питання треба призначити почеркознавчу експертизу.На думку відповідача, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами,які є у справі,вказують на те,що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище,суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,
УХВАЛИВ
Заяву ТОВ “Степленд Україна” задовольнити.
Заочне рішення від 08 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1,третьої особи ОСОБА_2 до ТОВ “Степленд Агротех ЛТД” про визнання договорів оренди землі недійсними скасувати і призначити справу до розгляду 14 липня 2010 року в загальному порядку на 09 годин 20 хвилин 2010 року в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області ,залучивши до розгляду справи у якості відповідача ТОВ “Степленд Україна” м.Херсон вул 9 січня 15 оф.403 інд 73000.
Ухвалу направити сторонам,третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя Новотроїцького
районного суду Тимченко О.В.