Справа № 2-2509/10

У Х В А Л А

16 серпня 2010  року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.,

при секретарі – Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №596» про витребування трудової книжки та стягнення заробітної плати,    

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВАТ «СПМК №596» про витребування трудової книжки та стягнення заробітної плати.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2009 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Під час розгляду справи у зв’язку з хворобою головуючого судді Макарова М.О. розгляд справи було відкладено до 02 липня 2010 року, про що були повідомлені і позивач і відповідач, що підтверджується письмовою розпискою (а.с. 22), проте позивачка на 02 липня 2010 року у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, у зв’язку з чим по справі було оголошено перерву до 16 серпня 2010 року.

16 серпня 2010 року позивач у судове засідання також не з’явилася, причини неявки не повідомила, а також заяв про слухання справи у її відсутність не подавала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.  

    Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

    Визнаючи, що позивач про розгляд справи у її відсутність не просила, а розглядати справу за наявності матеріалів без її участі неможливо, в судове засідання не з’явилася без поважних причин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

    Керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

    Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №596» про витребування трудової книжки та стягнення заробітної плати, залишити без розгляду.

    Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно до ст.207 ЦПК України вона вправі знову подати позов в загальному порядку.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду, апеляційної скарги.

        Суддя                                 Макаров М.О.

.

Справа № 2-2509/10

У Х В А Л А

16 серпня 2010  року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.,

при секретарі – Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №596» про витребування трудової книжки та стягнення заробітної плати,    

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВАТ «СПМК №596» про витребування трудової книжки та стягнення заробітної плати.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2009 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Під час розгляду справи у зв’язку з хворобою головуючого судді Макарова М.О. розгляд справи було відкладено до 02 липня 2010 року, про що були повідомлені і позивач і відповідач, що підтверджується письмовою розпискою (а.с. 22), проте позивачка на 02 липня 2010 року у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, у зв’язку з чим по справі було оголошено перерву до 16 серпня 2010 року.

16 серпня 2010 року позивач у судове засідання також не з’явилася, причини неявки не повідомила, а також заяв про слухання справи у її відсутність не подавала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.  

    Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

    Визнаючи, що позивач про розгляд справи у її відсутність не просила, а розглядати справу за наявності матеріалів без її участі неможливо, в судове засідання не з’явилася без поважних причин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

    Керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

    Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №596» про витребування трудової книжки та стягнення заробітної плати, залишити без розгляду.

    Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно до ст.207 ЦПК України вона вправі знову подати позов в загальному порядку.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду, апеляційної скарги.

        Суддя                                 Макаров М.О.