Справа №2-544/10

У   Х   В   А   Л   А

про закриття провадження по цивільній справі

23 липня 2010 року                       Рокитнянський   районний суд Київської області  в складі:

головуючого судді                Корбута В.М.

при секретарі                            Божок Н.В.

з участю  позивачки                             ОСОБА_1

представника позивачки                     ОСОБА_2

представник третьої особи                  ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк», Закрите акціонерне товариство «Рось-реєстр» та Закрите акціонерне товариство «Блакитна Нива» про стягнення простих іменних акцій з рахунку у цінних паперах та визнання договору дарування недійсним-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просила стягнути з  відповідача на її користь 36987 простих іменних акцій ЗАТ «Блакитна Нива» шляхом списання їх з рахунку у цінних паперах, відкритого на ім’я відповідача ОСОБА_4 у ВАТ АБ «Укргазбанк», та зарахувати на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім’я ОСОБА_1 у ВАТ АБ «Укргазбанк».

19 травня 2010 року після самовідводу судді Нечепоренко Л.М. призначено попереднє судове засідання на 04.06.2010 року.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що відповідач ОСОБА_4 подарував гр.ОСОБА_5  прості іменні акції ЗАТ «Блакитна Нива» в кількості 36987 штук, номінальною вартістю 1 грн. кожна, що підтверджується  нотаріально посвідченим договором дарування від 26.12.2007 року та випискою про операції з цінними паперами наданою ПАТ АБ «Укргазбанк».

Враховуючи вищевказані обставини представник позивачки ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги і просив стягнути з  відповідача ОСОБА_6 на користь позивачки ОСОБА_1 36987 простих іменних акцій ЗАТ «Блакитна Нива» шляхом списання їх з рахунку у цінних паперах, відкритого на ім’я відповідача ОСОБА_5 у ПАТ АБ «Укргазбанк», та зарахувати на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім’я ОСОБА_1 у ПАТ АБ «Укргазбанк» та визнати договір дарування акцій від 26.12.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним.

Згідно копії актового запису про смерть №8 від 18.05.2010 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 04.06.2010 року вбачається, що відповідач ОСОБА_7 помер 17.05.2010 року.

Відповідно до ст.1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Із відповіді Рокитнянської  районної Державної нотаріальної контори Київської області та витягу зі спадкового реєстру від 09.06.2010 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася, що вказує на те, що спадкове майно після його смерті, спадкоємцями прийнято не було. Тобто, якщо є в наявності потенційні спадкоємці, то вони, своїм правом на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ще не скористалися.

В судовому засіданні предствник   позивача ОСОБА_8  заперечував  проти закриття провадження у справі в зв’язку із смертю відповідача і заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_5 на ТОВ „Інвестджерело” в зв’язку з тим, що позивачу стало відомо про відчуження  простих іменних акцій в кількості 36987 шт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача ОСОБА_5 на відповідача ТОВ „Інвестджерело” залишити без задоволення.

Однієї із вимог позивача є- визнання договору дарування акцій від 26.12.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – недійсним, тому якщо відповідач ОСОБА_5 був би живим то дана вимога торкалась би його прав та інтересів і тому не можливо визнати його неналежним відповідачем. Крім того, суду не надано належних доказів про те, що іменні акції в кількості 36987 грн. були списані рахунку  відповідача ОСОБА_5 та зараховані до ТОВ „Інвестджерело”.

Відповідно до п.6 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо померла фізична особа,  яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно  ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи те, що провадження по даній справі відкрито суддею Нечепоренко Л.М. 15.04.2010 року, то з врахуванням особливостей даної справи вона повинна була розглянута до 15.07.2010 року.

На даний час суду не відомо чи є в наявності потенційні спадкоємці по закону або по заповіту після смерті відповідача ОСОБА_5 і чи бажають вони прийняти спадщину?  

Враховуючи вимоги ст. 157, п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України та те, що строк  прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті відповідача ОСОБА_5 закінчується тільки 18.11.2010 року, суд  вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в зв’язку із смертю відповідача ОСОБА_5 та роз’яснити позивачці ОСОБА_1 про її  права на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо потенційні спадкоємці (якщо вони є) виявлять бажання прийняти спадщину та належним чином її оформлять

Керуючись  п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача залишити без задоволення.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк», Закрите акціонерне товариство «Рось-реєстр» та Закрите акціонерне товариство «Блакитна Нива» про стягнення простих іменних акцій з рахунку у цінних паперах та визнання договору дарування недійсним - закрити, в зв’язку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін по справі.

Роз’яснити позивачці ОСОБА_1 про її право  на звернення до суду з даним позовом, якщо виявляться спадкоємці  ОСОБА_5, які приймуть спадщину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області  шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом п’яти  днів  з дня проголошення ухвали  та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів   після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

  Суддя                                                                                                                                 В.М.Корбут