Справа № 2-4161/10                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

    при секретарі – Чорній А.О.,

за участю представника позивача – Кондус Т.М.,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, посилаючись на те, що 17 вересня 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 5000 дол.США, ліміт якого  протягом періоду кредитування був зменшений на 3088,62 дол.США, строком до 17 вересня 2010 року на споживчі цілі, а відповідач повинен був щомісячно повертати кредит із сплатою 25% річних у розмірі, визначеному графіком платежів. Оскільки відповідач свої обов’язки за кредитним договором належним чином не виконував, утворилася заборгованість у розмірі 26101,65 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач позов визнав і пояснив, що від кредитних зобов’язань він не відмовляється, але в даний час його доходи від підприємницької діяльності стали набагато меншими за ті, на які він розраховував при оформленні кредиту, крім того у нього є ще і інші кредитні зобов’язання, тому він по можливості намагається погашати заборгованість перед банками.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

17 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», яке у подальшому змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.28-30), та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/15-43/08-387 (а.с.16-19), відповідно до якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Варненського відділення надає відповідачу грошові кошти у сумі 5000 дол.США на споживчі цілі строком до 17 вересня 2010 року зі сплатою 25% річних, а останній зобов’язаний був щомісячно повертати позику та відсотки за користування кредитом платежами у розмірі, визначеному графіком погашення заборгованості, який є невід’ємною частиною договору (а.с.23). 27 жовтня 2009 року між сторонами була укладена додаткова угода до кредитного договору, відповідно до якої був встановлений кредитний ліміт у розмірі 3088,62 дол.США та розроблений новий графік погашення заборгованості, відповідно до якого щомісячний платіж складає 171 дол.США(а.с.20-21).

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу вказану суму кредиту. У свою чергу відповідач прийняв позику, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту належним чином не виконує: за весь період кредитування відповідач часткового виплати 1979,28 дол.США у рахунок погашення позики та 1327,10 дол.США у рахунок погашення процентів.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення (п.10.2 кредитного договору).

Отже, у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань станом на 13 травня 2010 року загальна заборгованість за кредитом склала 3293,21 дол.США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 26101,65 грн., з яких заборгованість за кредитом – 3088,62 дол.США (24480,09 грн.), заборгованість за процентами – 145,84 дол.США (1155,91 грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 44,89 дол.США (355,78 грн.) та пеня за прострочення сплати процентів – 13,86 дол.США (109,87 грн.)(а.с.6-9).

Пункт 7.4 кредитного договору, що відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати від відповідача дострокового повернення позики, сплати процентів та інших платежів за даним договором у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань.

За таких обставин, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитом  у розмірі 26101,65 грн.

    Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: судовий збір – 261,02 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн. (а.с.4,5).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949), яка розташована в м.Одесі, по вул.Садова, 10/8, заборгованість за кредитом на загальну суму 26101,65 грн., судовий збір у сумі 261,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: