Справа №2-525\2010рік

                          Р I Ш Е Н Н Я

                I М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

                 головуючого-суддi Андрусiва I.М.

                 з участю секретаря- Литвинюк І.М.

                 представника відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Долинi справу за позовною заявою  ОСОБА_3  до  ОСОБА_4 ,ОСОБА_5  про визнання права власності на майно та виключення його з опису,-

                   в с т а н о в и в :

   Позивач просить визнати за ним право власності на телевізор «СОНІ»,м»який куток (диван два крісла)тюнер від саталітарної системи ДІГІТАЛ 4100,стіл під телевізор,музичний центр»Айва»компютер(Монітор ЛД,системний блок ЛД)стіл під комютер,офісне крісло дорожка(набивна килимова)стіл розкладний спальний набір(шафа,2 ліжка)стінка 4-х секційна та виключити його з опису.

  Свої вимоги мотивує тим,що ОСОБА_4 являється його сином ,який з 2004 року з ним не проживає.Згідно рішення Долинського районного суду від 13.06.2008 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 4756грн.завданих матеріальних збитків 250грн.витрат пов»язаних з проведенням експертизи 1000 грн.моральної шкоди 250грн.витрат пов»язаних з наданням правової допомоги .Для виконання рішення суду виданий виконавчий лист від 28.09.2009 року ,про стягнення з ОСОБА_4вищевказаних сум.На виконання рішення суду ,державний виконавець Чулупин О.Я.описала майно, яке знаходиться в його квартирі та придбане за його гроші, а саме: телевізор «СОНІ»,м»який куток (диван два крісла)тюнер від саталітарної системи ДІГІТАЛ 4100,стіл під телевізор,музичний центр»Айва»,компютер(Монітор ЛД,системний блок ЛД)стіл під комютер,офісне крісло дорожка(набивна килимова)стіл розкладний спальний набір(шафа,2 ліжка)стінка 4-х секційна,що служило причиною звернення до суду з даним позовом.  

 Про те,що майно з дружиною придбане за їх власні кошти може підтвердити свідок ОСОБА_6 .    

  Позивач вимоги,викладенi в позовній заяві підтримав,зіславшись на вищевикладені обставини.

 ОСОБА_4позовні вимоги визнав та пояснив ,що майно описане в акті опису придбане батьками за їх кошти.

Представник відповідача позовних вимог не визнав та пояснив що при проведенні опису в квартирі ОСОБА_3 не вказував ,що майно належить йому та не представляв з приводу цього доказів,тому в позові йому слід відмовити.      

 Суд,дослiдивши  та  оцiнивши  здобутi  в судовому засiданнi докази в їх сукупностi,вважає,що позовна заява пiдлягає до часткового задоволення,виходячи  з наступного.

  У відповідності до вимог ст.387 ЦК України ,власник має право витребувати своє майно від особи ,яка незаконно ,без відповідної правової підстави заволоділа ним.

 Матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено ,що  згідно рішення Долинського районного суду від 13.06.2008 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 4756грн.завданих матеріальних збитків 250грн.витрат пов»язаних з проведенням експертизи 1000 грн.моральної шкоди 250грн.витрат пов»язаних з наданням правової допомоги .Для виконання рішення суду ,виданий виконавчий лист від 28.09.2009 року ,про стягнення з ОСОБА_4вищевказаних сум.

Відділом Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції на виконання вуказаного рішення 23.03.2010 року описано і накладено арешт на майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зазначене в акті опису і арешту майна ,а саме: телевізор «СОНІ»,м»який куток (диван два крісла)тюнер від саталітарної системи ДІГІТАЛ 4100,стіл під телевізор,музичний центр»Айва»компютер(Монітор ЛД,системний блок ЛД)стіл під комютер,офісне крісло дорожка(набивна килимова)стіл розкладний спальний набір(шафа,2 ліжка)стінка 4-х секційна

  Як вбачається з товарного чека від 25.12.2008 року на телевізор кольоровий «СОНІ» 4000,та паспорт на вищевказаний телевізор  він придбаний позивачем 25.12.2008 року ,який суд вважає за можливе виключити з акту опису.

  Позивач просить визнати за ним право власності та виключити з  акту опису інше майно зазначене в акті.

  В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зіслався на показання свідків ОСОБА_6ОСОБА_7 та ОСОБА_8,які дали суду показання про те,що майно зазначене в акті опису майна куплене ОСОБА_3 та його дружиною.Однак судом до уваги показання вказаних свідків не беруться ,оскільки згідно  ст.59ч.2 ЦПК України,обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування ,не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

  У зв»язку з цим на підтвердження права власності ОСОБА_3 необхідно було представити письмові докази ,однак не показаннями свідків .

 Вимога позивача про визнання права власності та виключення  з акту опису  м»якого кутка (диван два крісла)тюнера від саталітарної системи ДІГІТАЛ 4100,стола під телевізор,музичного центру»Айва»компютера(Монітор ЛД,системний блок ЛД)стола під ком»ютер,офісного крісла, дорожки(набивного килима)стла розкладного, спального набору(шафа,2 ліжка),стінки 4-х секційної,не підлягає до задоволення ,оскільки ОСОБА_3 не представлено доказів належності йому майна.

  З показань свідка ОСОБА_9встановлено,що при проведенні опису майна 23.03.2010 року у квартирі ОСОБА_3,останній доказів того ,що майно зазначене в акті опису належить йому та дружині не представив.

  Таким чином суд приходить до висновку ,що ОСОБА_3 не навів  суду доказів,що він являється власником майна ,яке було предметом спору,не представив інших доказів належності йому  майна крім телевізора ,а тому з тих підстав йому в позові слід відмовити.

  Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

 На пiдставi ст.387 ЦК України, 88,59ч.2 ЦПК України  ,керуючись ст.ст.213,215,218 ЦПК України, суд ,-

                          Р I Ш И В :

  Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на телевізор кольоровий «СОНІ» 4000 та виключити його з акту опису.

 В позові ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення з акту опису ; м»якого кутка (диван два крісла),тюнера від саталітарної системи ДІГІТАЛ 4100,стола під телевізор,музичного центру»Айва»,компютера(Монітор ЛД,системний блок ЛД)стола під ком»ютер,офісного крісла, дорожки(набивного килима)стола розкладного, спального набору(шафа,2 ліжка),стінки 4-х секційної ,відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.        

                          Суддя