Дело № 1 – 1439/10
ПРИГОВОР
Именем Украины
04 августа 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего – судьи: Иванова В.В.
при секретаре: Марыной К.В.
с участием прокурора: Субботин Д.В.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новые Трояны, Болградского района, Одесской области, гражданина Украины, болгарина, женатого, со средне – техническим образованием, официально работающего инженером ООКП издательство «Черноморье», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4 УК Украины, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Каховка, Херсонской области, гражданина Украины, украинца, холостого, с неполным высшим образованием, работающего учредителем ЧП «Айкона», имеющего отца – инвалида 1-ой группы, нуждающегося в постороннем уходе, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 4 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
23.01.2006 года, ОСОБА_5, являясь учредителем ЧП «Айкона», зарегистрированного 11.10.2005 года в г. Одессе, действуя совместно и по предварительному сговору с директором ЧП «Айкона» ОСОБА_3, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотреблением доверием, заранее не имея возможности и намерений исполнить принятые на себя обязательства, заключили внешнеторговый контракт купли-продажи № 1 от 23.01.2006 года с ЧП «Вертикаль» в лице представителя ОСОБА_6, согласно которого ЧП «Айкона» обязалось поставить пиломатериалы, а ЧП «Вертикаль» оплатить стоимость поставленного товара. Будучи введёнными ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в заблуждение в выгодности заключения вышеуказанного договора, не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_5 и ОСОБА_3, ЧП «Вертикаль» произвело предоплату в размере 7 000 долларов США, перечислив 02.02.2006 года вышеуказанную сумму на счет ЧП «Айкона» в «Диамантбанке» г. Симферополя.
Однако, ОСОБА_5, осуществляя единый преступный умысел, действуя по сговору с ОСОБА_3, пиломатериалы, согласно контракту № 1 от 23.01.2006 г., ЧП «Вертикаль» не поставили, завладев таким образом деньгами в сумме 7 000 долларов США, что согласно курсу НБУ составило 35 350 гривен, принадлежащими ЧП «Вертикаль», распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинили значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
07.03.2006 года, ОСОБА_5, продолжая свои преступные действия, действуя совместно, по предварительному сговору с директором ЧП «Айкона» ОСОБА_3, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, заранее не имея возможности и намерений исполнить принятые на себя обязательства, имея неисполненные обязательства перед ЧП «Вертикаль», заключили договора поставок № 8/OF/R, № 5/23 – М, № 7/UF с компанией «Abdullatif and Mohammed Al-Fozan Co» в лице представителя ОСОБА_7 ОСОБА_1, согласно которых ЧП «Айкона» обязалось поставить пиломатериалы, а компания «Abdullatif and Mohammed Al-Fozan Co» оплатить стоимость поставленных пиломатериалов. Согласно условий данных договоров, оплата товара должна была осуществляться по факту поставки товара. Будучи введёнными ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в заблуждение в выгодности заключенных договоров и не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которые убедили представителей компании «Abdullatif and Mohammed Al-Fozan Co» в необходимости проведения предоплаты досрочном перечислении денежных средств, 20.03.2006 года, компанией «Abdullatif and Mohammed Al-Fozan Co» были перечислены на счёт ЧП «Айкона» денежные средства в сумме 155 520 гривен, а 03.04.2006 года, денежные средства в сумме 70 550 гривен были переданы ОСОБА_5 и ОСОБА_3 наличными. Однако, ОСОБА_5, осуществляя единый преступный умысел, действуя по сговору с ОСОБА_3, пиломатериалы, согласно вышеуказанных контрактов компании «Abdullatif and Mohammed Al-Fozan Co» не поставили, завладев таким образом деньгами в сумме 226 070 гривен, принадлежащими компании «Abdullatif and Mohammed Al-Fozan Co», распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинили ущерб в особо крупных размерах.
12.05.2006 года, ОСОБА_5, имея невыполненные обязательства перед ЧП «Вертикаль» и компанией «Abdullatif and Mohammed Al-Fozan Co», продолжая свои преступные действия, действуя совместно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, заранее не имея возможности и намерений исполнить принятые на себя обязательства, заключили договор поставки № 5/24 -М с компанией «RFM Media Group Turism» в лице представителя ОСОБА_8, согласно которых ЧП «Айкона» обязалось поставить пиломатериалы, а компания «RFM Media Group Turism» оплатить стоимость поставленных пиломатериалов. Согласно условий данных договоров, оплата товара должна была осуществляться по факту поставки товара. Будучи введёнными ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в заблуждение в выгодности заключенных договоров и не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которые убедили представителей компании «RFM Media Group Turism» в необходимости проведения предоплаты в досрочном перечислении денежных средств, 13.06.2006 года представителем компании «RFM Media Group Turism» ОСОБА_9 ОСОБА_5 были переданы наличными денежные средства в сумме 11 500 долларов США, после чего, 06.08.2006 года, компанией «RFM Media Group Turism» были перечислены на счёт ЧП «Айкона» в «Приватбанке» денежные средства в сумме 15 000 долларов США, а на счет ЧП «Айкона» в «Диамантбанке» - 20 000 долларов США.
Однако, ОСОБА_5, действуя в группе с ОСОБА_3, пиломатериалы согласно договора, компании «RFM Media Group Turism» не поставили, завладев деньгами в сумме 46 500 долларов США, что, согласно курса НБУ составило 234 825 грн, принадлежащими компании «RFM Media Group Turism», распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинили ущерб потерпевшим в особо крупных размерах.
Кроме того, 16.05.2006 года, ОСОБА_5, не исполнив обязательства перед ЧП «Вертикаль», компанией «Abdullatif and Mohammed Al-Fozan Co», компанией «RFM Media Group Turism», имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, заранее не имея возможности и намерений исполнить принятые на себя обязательства, заключил договор купли-продажи № 16/05 от 16.05.2006 года с СПД ОСОБА_10, согласно которого ЧП «Айкона» обязалось поставить пиломатериалы, а СПД ОСОБА_10 оплатить поставленный товар. Не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_5, СПД ОСОБА_10.16.05.2006 года и 23.05.2006 года произвела предоплату в размере 11 500 долларов США, передав вышеуказанную сумму ОСОБА_5 наличными. Однако, ОСОБА_5, осуществляя свой преступный умысел, пиломатериалы согласно договора № 16/05 от 16.05.2006 г. СПД ОСОБА_10 не поставил, завладев деньгами в сумме 11 500 долларов США, что согласно курсу НБУ составило 58 075 гривен, принадлежащими СПД ОСОБА_10, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ущерб в крупном размере.
15.06.2006 года, ОСОБА_5, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, заранее не имея возможности и намерений исполнить принятые на себя обязательства, заключил устный договор с гр. ОСОБА_11, согласно которого ОСОБА_5 обязался выполнить работы по укладке тротуарной плитки возле дома № АДРЕСА_4, а гр. ОСОБА_11 - оплатить стоимость строительных материалов и выполнение работ. В тот же день, 15.06.2006 года, гражданин ОСОБА_11, будучи введённым в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_5, передал последнему денежные средства в сумме 700 долларов США. Однако ОСОБА_5, осуществляя свой преступный умысел, строительные работы не выполнил, завладев деньгами в сумме 700 долларов США, что согласно курса НБУ составило 3 500 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_11, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_11 ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4 УК Украины, признал полностью, при этом пояснил, что прошло уже очень много времени, поэтому он не сможет точно назвать даты и некоторые обстоятельства совершенных преступлений. В ходе досудебного следствия он свою вину признал частично, так как боялся уголовной ответственности за содеянное.
В 2006 году он познакомился с ОСОБА_5, точных обстоятельств знакомства он уже не помнит и они начали работать вместе. ОСОБА_5 предложил ему работать с лесопилочными материалами. После определенного времени ОСОБА_5 создал предприятие, которое называлось ЧП «Айкона» и предложил ему заняться с ним совместной деятельностью, на что он согласился. После чего он был назначен директором созданного ЧП «Айкона», в его обязанности входило осуществление контроля за поставками материалов.
Потом появился клиент из Израиля – ЧП «Вертикаль», с которым был заключен контракт, пиломатериалы были доставлены в очень маленьком объеме, были претензии, они не были удовлетворены. Точные условия контракта он не помнит, помнит только то, что им должны были заплатить по факту поставки, партия, которая доставлялась из Западной Украины, пришла не вся, пришло очень маленькое количество. Были претензии со стороны ЧП «Вертикаль» и по качеству и по количеству пиломатериалов. Также была предоплата, но в договоре это не было прописано. Не удовлетворив требования ЧП «Вертикаль», у их предприятия появился другой клиент из Саудовской Аравии, если он не ошибается – на территории Украины его интересы представлял «Альфазан», тогда они с ОСОБА_5 приняли решение за счет второго клиента погасить задолженность перед первым. Был подписан договор по факту поставки. Клиент из Саудовской Аравии предоставил своего представителя ОСОБА_13, с которым он общался, клиенту понравилось качество, условия, он все померил, все посмотрел, все узнал. Дело начало затягиваться и клиент принял решение дать предоплату за доставку.
Что произошло потом, почему лес опять не пришел в полном объеме, а пришел опять в маленьких количествах и плохого качества, он не знает. После этого уже второго невыполненного договора он окончательно убедился в том, что ничего хорошего из этого не выйдет и у них совместно с ОСОБА_5 возник умысел на мошенничество, т.е. они решили продолжать заключать договора с фирмами на поставку пиломатериалов заранее зная, что они не выполнят их. С предыдущими клиентами они также решили не рассчитываться.
После заключили договор поставки с компанией «RFM Media Group Turism» в лице представителя ОСОБА_8, согласно которых ЧП «Айкона» обязалось поставить пиломатериалы, а компания «RFM Media Group Turism» оплатить стоимость поставленных пиломатериалов и они опять обязательства по договору не выполнили.
Примерно в мае 2006 года, заключил договор купли-продажи года с СПД ОСОБА_10, согласно которого ЧП «Айкона» обязалось поставить пиломатериалы, а СПД ОСОБА_10 оплатить поставленный товар. После в июне 2006 года, заключили устный договор с гр. ОСОБА_11, согласно которого ОСОБА_5 обязался выполнить работы по укладке тротуарной плитки возле дома № АДРЕСА_4, а гр. ОСОБА_11 - оплатить стоимость строительных материалов и выполнение работ.
Условия данных контрактов он не выполнил и не собирался выполнять, что дальше происходило с предприятиями, он не знает. По ущербу никаких выплат не было. Заявленные в данном уголовном деле гражданские иски он признает.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 4 УК Украины, признал полностью, при этом пояснил следующее, что до того как познакомился с ОСОБА_3, он занимался строительством, а именно был прорабом, у него была своя бригада, потом работал заместителем директора строительной фирмы. Затем он зарегистрировал частное предприятие «Айкона» с целью заниматься поставками лесопиломатериалами. Он выбрал этот вид предпринимательской деятельности потому, что когда он занимался строительными работами и ремонтом, он очень много времени потратил на командировки в Западную Украину для закупки лесопилочных материалов. С ОСОБА_3 их познакомили, сейчас он уже не вспомнит кто, он ему помогал заканчивать один строительный объект и ему понравился подход ОСОБА_3 к делу и он предложил ему стать директором ЧП «Айкона». Сам он не мог им стать, так как у него были определенные проблемы в паспортном столе, там и фотография нужна была, и прописка, на тот момент ему негде было прописаться и фактически он нуждался в нормальном компаньоне. Он предложил ОСОБА_3 право подписи, для того, что бы он мог контролировать движение денежных средств по счетам, у него (ОСОБА_5.) права подписи не было. Первые переговоры у них происходили с сентября месяца по декабрь, их познакомили с ЧП «Вертикаль», которые нуждались в поставках пиломатериалов. Им был предложен договор, который был подписан в конце января – начале февраля. Не удовлетворив требования по договору с ЧП «Вертикаль», у их предприятия появился другой клиент из Саудовской Аравии, если он не ошибается – на территории Украины его интересы представлял «Альфазан», тогда они с ОСОБА_3 приняли решение за счет второго клиента погасить задолженность перед первым. Был подписан договор по факту поставки. Клиент из Саудовской Аравии предоставил своего представителя ОСОБА_13. Что произошло потом, почему лес опять не пришел в полном объеме, а пришел опять в маленьких количествах и плохого качества, он не знает. После этого уже второго невыполненного договора он окончательно убедился в том, что ничего хорошего из этого не выйдет и у них совместно с ОСОБА_3 возник умысел на мошенничество, т.е. они решили продолжать заключать договора с фирмами на поставку пиломатериалов заранее зная, что они не выполнят их. С предыдущими клиентами они также решили не рассчитываться.
После заключили договор поставки с компанией «RFM Media Group Turism» в лице представителя ОСОБА_8, согласно которых ЧП «Айкона» обязалось поставить пиломатериалы, а компания «RFM Media Group Turism» оплатить стоимость поставленных пиломатериалов и они опять обязательства по договору не выполнили.
Примерно в мае 2006 года, заключили договор купли-продажи года с СПД ОСОБА_10, согласно которого ЧП «Айкона» обязалось поставить пиломатериалы, а СПД ОСОБА_10 оплатить поставленный товар. После в июне 2006 года, заключили устный договор с гр. ОСОБА_11, согласно которого ОСОБА_5 обязался выполнить работы по укладке тротуарной плитки возле дома № АДРЕСА_4, а гр. ОСОБА_11 - оплатить стоимость строительных материалов и выполнение работ. Условия данных контрактов он не выполнил и не собирался выполнять
Виновным в содеянном себя признает, раскаивается. Умысел на мошенничество возник тогда, когда деятельность фирмы зашла в тупик. Гражданские иски, представленные в данном уголовном деле, признает полностью, возмещать собирается при первой возможности, так как он способен работать, у него есть для этого необходимое образование. О том, что он не собирается выполнять обязательства перед клиентами, он сообщил ОСОБА_3, когда понял их имущественную ситуацию. Клиентам он предложил решить финансовый вопрос с помощью гражданского суда, для того чтобы выяснить, кто, кому и сколько должен и прекратить деятельность предприятия.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлениях доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимых, исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личности подсудимых.
По эпизоду завладения имуществом ЧП «Вертикаль» путем обмана и злоупотребления доверием:
-- заявлением потерпевшего ОСОБА_6 в ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о завладении ОСОБА_3 и ОСОБА_5 его имуществом путем мошенничества /т. 3, л.д.72/;
-- явкой с повинной ОСОБА_5, согласно которой, подсудимый добровольно сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения /т. 3, л.д.74/;
-- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: добровольно выданных ОСОБА_6 . документов /т. 3, л.д. 96/.
По эпизоду завладения имуществом путем обмана и злоупотребления доверием в отношении компании «Abdullatif and Mohammed Al-Fozan Co»:
-- протоколом очной ставки от 24.01.2007 года, проведенной между подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которой подсудимые подтвердили факт совершения преступления и раскрыли обстоятельства его совершения /т.1, л.д.110/;
-- протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.01.2007 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: документов добровольно выданных ОСОБА_14 /т.1, л.д.76/;
-- протоколом осмотра вещественных доказательств от 01.03.2007 года и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документов, а именно: пропуска № 15580/08, пропуска № 9895/18, пропуска № 10130/29, пропуск 014089, листа бумаги с рукописным текстом /т. 1, л.д. 152-153/;
-- заключением почерковедческой экспертизы № 1777/02 от 27.03.2007 года, согласно которого «подпись от имени ОСОБА_5 в распоряжении без номера от 23.03.2006 г. о перечислении ООО «Деметра 2002» в качестве предоплаты суммы в размере 96 250 гривен согласно договора б/н от 01.02.2006 г., исполнена самим ОСОБА_5» /т. 2, л.д.192-198/.
По эпизоду завладения имуществом путем обмана и злоупотребления доверием в отношении компании «РФМ МЕДИА ГРУПП ТУРИЗМ»:
-- протоколом очной ставки от 05.02.2007 года, между ОСОБА_16 и ОСОБА_3 /т. 2 л.д. 158-160/;
-- протоколом осмотра вещественных доказательств от 07.02.2007 года и постановлением о приобщении документов предоставленных ОСОБА_16 к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 2, л.д. 145-146/;
-- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.04.2007 года и постановлением о приобщении документов в качестве вещественных доказательств, а именно: распоряжения от 30.08.2006 года, от 23.03.2006 года и распоряжение № 2 от 16.09.2006 года /т. 2, л.д. 214-215/;
- заключением почерковедческой экспертизы № 1777/02 от 27.03.2007 г., согласно которой подпись от имени ОСОБА_5 в распоряжении № 2 от 16.09.2006 г. об обналичивании денежных средств в размере 10 000 гривен, поступивших по контракту № 5/24 от 12.05.2006 г. с компанией «РФМ МЕДИА ГРУПП ТУРИЗМ» исполнена самим ОСОБА_5» / т. 2, л.д.192-197/.
По эпизоду завладения имуществом путем обмана и злоупотребления доверием в отношении ОСОБА_11:
-- протоколом осмотра вещественных доказательств от 19.02.2007 года, согласно которого осмотрена расписка, предоставленная ОСОБА_11 и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 3, л.д.38/;
-- заключением почерковедческой экспертизы № 2115 от 28.03.2007 года, согласно которого рукописный текст расписки от 15.06.2006 г. на сумму 700 долларов США и подпись от имени ОСОБА_5, в указанной расписке исполнены самим ОСОБА_5 /т. 3, л.д. 53-57/;
По эпизоду завладения имуществом путем обмана и злоупотребления доверием в отношении субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_10:
-- протоколом осмотра вещественных доказательств от 16.04.2007 года, согласно которого копия договора купли – продажи № 16/05 от 16.05.2006 года, копия расписки от 16.05.2006 года, копия расписки от 25.05.2006 года, копия квитанции № 3 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.3, л.д. 124-125/.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_3:
-- по эпизоду завладения имуществом ЧП «Вертикаль» путем обмана и злоупотребления доверием по ст. 190 ч. 2 по квалифицирующим признакам: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб;
-- по эпизодам завладения имуществом путем обмана и злоупотребления доверием в отношении компаний «Abdullatif and Mohammed Al-Fozan Co» и «РФМ МЕДИА ГРУПП ТУРИЗМ» по ст. 190 ч. 4 по квалифицирующим признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, в особо крупных размерах.
Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует:
-- по эпизоду завладения имуществом ЧП «Вертикаль» и потерпевшего ОСОБА_11 по ст. 190 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного повторно по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб;
-- по эпизоду завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_10 по ст. 190 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, причинившее крупный ущерб потерпевшей;
-- по эпизодам завладения имущества компаний «Abdul-latif and Mohammed Al-Fozan Co» и «RFM Media Group Turism» по ст. 190 ч. 4 УК Украины по квалифицирующим признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, в особо крупных размерах.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – чистосердечное раскаяние в содеянном. В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – нахождении на его иждивении отца ОСОБА_17, инвалида 2-й группы, ІНФОРМАЦІЯ_9 и матери – пенсионерки ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10, а также беременная жена ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 (медицинская документация имеется в материалах дела), обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3 – отсутствуют.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а также наличия нескольких обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, применив к нему действие ст. 75 УК Украины, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4, ст. 76 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - нахождении на его иждивении отца ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_12, инвалида 1-й группы, который нуждается в постоянном постороннем уходе (медицинская документация имеется в материалах дела), обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_5 – отсутствуют.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а также наличия нескольких обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием, применив к нему действие ст. 75 УК Украины, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4, ст. 76 УК Украины.
Так как суд освобождает подсудимых от отбывания наказания с испытанием, на основании ст. 75 УК Украины, суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_11 о взыскании с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», исходит из принципов разумности, взвешенности и справедливости и учитывает характер и объем страданий (душевных, психических и т.д.) потерпевшего, характер неимущественного ущерба вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, время и усилия, необходимые для их восстановления, материального положения подсудимого и приходит к выводу, что гражданский иск ОСОБА_22 в части морального ущерба подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 2 000 тысячи гривен.
Гражданский иск представителя потерпевшего ОСОБА_22 в части затрат на услуги адвоката удовлетворению не подлежит, так как он не подтверждается документально.
Судебные издержки по делу должны быть возложены на осужденных.
Руководствуясь ст.ст. 299, 322 – 324, 342 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4 УК Украины:
-- по ст. 190 ч. 2 УК Украины назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;
-- по ст. 190 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины, при назначении наказания по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение 2 /двух/ лет не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
-- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
-- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Зачесть ОСОБА_3 в срок отбывания наказания время нахождение под стражей с 22.01.2007 года по 01.02.2007 года и с 01.02.2007 года по 03.02.2007 года.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-- ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы;
-- ст. 190 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы;
-- ст. 190 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, при назначении наказания по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение 2 /двух/ лет не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_5 следующие обязанности:
-- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
-- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_5 из-под стражи в зале суда 04.08.2010 года.
Зачесть ОСОБА_5 в срок отбывания наказания время нахождение под стражей с 22.01.2007 года по 04.08.2010 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 судебные издержки за проведение судебно – почерковедческой экспертизы № 1777/02, в пользу ОНИИСЭ Украины в Одесской области в размере 464,96 /четыреста шестьдесят четыре/ гривны 96 /девяносто шесть/копеек, /т.2, л.д. 192-197/.
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 судебные издержки за проведение судебно – почерковедческой экспертизы № 2115/02, в пользу ОНИИСЭ Украины в Одесской области в размере 464,96 /четыреста шестьдесят четыре/ гривны 96 /девяносто шесть/копеек, /т.3, л.д. 53-57/.
Вещественные доказательства по делу:
-- документы добровольно выданные Риа ОСОБА_14 хранить в материалах дела /т. 1 л.д. 76-78/;
-- документы, а именно: пропуск № 15580/08, пропуск № 9895/18, пропуск № 10130/29, пропуск 014089, лист бумаги с рукописным текстом хранить в материалах дела /т. 1, л.д. 152-153/;
-- документы, предоставленные ОСОБА_16 и приобщенные к материалам уголовного дела хранить в материалах дела /т. 2, л.д. 145-146/;
-- документы, а именно: распоряжения от 30.08.2006 года, от 23.03.2006 года и распоряжение № 2 от 16.09.2006 года, приобщенные к материалам дела – хранить в материалах дела /т. 2, л.д. 214-215/;
-- расписку, предоставленную ОСОБА_11 и приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – хранить в материалах дела /т. 3, л.д.38/;
-- документы, добровольно выданные ОСОБА_6, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – хранить в материалах дела /т. 3, л.д. 76/;
-- документы, добровольно выданные ОСОБА_3 приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – хранить в материалах дела /т. 3, л.д. 96/;
-- копию договора купли – продажи № 16/05 от 16.05.2006 года, копию расписки от 16.05.2006 года, копию расписки от 25.05.2006 года, копию квитанции № 3, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – хранить в материалах дела /т.3, л.д. 124-125/;
Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в солидарном порядке сумму гражданского иска потерпевшего ОСОБА_14 в полном объеме в сумме 226 070 (двести двадцать шесть тысяч семьдесят) гривен, а именно 113,035 (сто тринадцать тысяч тридцать пять) гривен) с каждого.
Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в солидарном порядке сумму гражданского иска представителя потерпевшего ОСОБА_16 в полном объеме в сумме в сумме 234 825 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать пять) гривен, а именно 117,413 (сто семнадцать тысяч четыреста тринадцать) гривен с каждого.
Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в солидарном порядке сумму гражданского иска представителя потерпевшего ОСОБА_22 в части материально ущерба в полном объеме в сумме 35 350 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят) гривен, в части морального ущерба частично в сумме 2 000 гривен, а именно 18 675 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) гривен с каждого.
В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ОСОБА_22 в части затрат на услуги адвоката – отказать.
Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в солидарном порядке сумму гражданского иска потерпевшей ОСОБА_10 в полном объеме в сумме 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) гривен, а именно 28 750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) гривен с каждого.
Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в солидарном порядке сумму гражданского иска потерпевшего ОСОБА_11 в полном объеме в сумме в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) гривен, а именно 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) гривен с каждого.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в течение 15 суток с момента получения копии приговора.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы Иванов В.В.