Справа № 2а-2578/10/1111
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Безсмолого Є.Б.
при секретарі Прадіденко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда Бікуса Ігоря Едуардовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА 088471 від 19.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.
Крім того, в обґрунтування позову зазначив, що рухався відповідно до вимог правил дорожнього руху України.
В судове засіданні позивач не з’явився, надав до суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду та заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач до суду не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не відомі, письмових заперечень проти позову не надав.
Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Враховуючи, що позивач знаходився поза місцем свого проживання та не мав можливості в строк звернутись до суду, суд вважає причини пропуску строку поважними, а тому поновляє строк позивачу для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.
19.01.2010 року відносно позивача відповідачем було складено протокол та на місці винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно якої, позивач 19.01.2010 року керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Кропивницького-Леніна в м.Кіровогарді не надав перевагу в русі пішоходу, які знаходилися на регульованому пішохідному переході та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до ст.251 КУпАП, д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст.280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу будь-яких інших доказів не наведено.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України ві д 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що з міст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.
При цьому, відповідно до ст.11 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в частині визнання рішення інспектора протиправним, закрити провадження по справі.
При таких обставинах позов підлягає задоволенню, рішення відповідача інспектора ДПС Бікуса І.Е. щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є протиправним, постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду з адміністративним позовом.
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним рішення інспектора ДПС Бікуса Ігора Едуардовича щодо винесення постанови серії ВА 088471 від 19.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Постанову серії ВА 088471 від 19.01.2010 року винесену інспектором ДПС Бікусом І.Е. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Є.Б.Безсмолий
Справа № 2а-2578/10/1111
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Безсмолого Є.Б.
при секретарі Прадіденко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда Бікуса Ігоря Едуардовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду з адміністративним позовом.
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним рішення інспектора ДПС Бікуса Ігора Едуардовича щодо винесення постанови серії ВА 088471 від 19.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Постанову серії ВА 088471 від 19.01.2010 року винесену інспектором ДПС Бікусом І.Е. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Є.Б.Безсмолий