Справа №2-4723/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
10 серпня 2010 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя, АР Крим в складі:
головуючого судді: - Благодатної О.Ю.,
при секретарі: - Вишнякової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ЗАТ “Київстар Дж. Єс. Єм” в особі Кримської філії ЗАТ “Київстар Дж. Єс. Єм” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у сумі 774,04 грн., а також суми інфляції 89,87 грн., 3% річних у сумі 18,90грн , і судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.07 р. між представником позивача ЗАТ “Київстар Дж. Єс. Єм” та відповідачем був укладений договір №2658778 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку за тарифним пакетом «Необмежений» .
При оформленні пакету документів відповідач письмово підтвердив, що одержав повну і детальну інформацію і погодився з умовами укладеної угоди про надання послуг стільникового мобільного в'язку, про що є його підпис у Замовленні № 1до угоди №2658778 від 30.11.2007р.
При укладанні угод відповідачу був наданий телефонний номер: 38-067-6540754.
Відповідно до умов угоди (п. 3.2.1.) Відповідач зобов'язувався вчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку позивача, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та оплачувати щомісячну абонентську плату.
Згідно п. 3.2.5. угоди відповідач попереджався позивачем про відповідальність за належне користування після укладання угоди позивач відкрив відповідачеві особовий рахунок № 2658778 на якому здійснювалися нарахування за послуги і на який зараховувалися всі відповідні платежі, зроблені відповідачем.
Відповідач користувався наданим йому мобільним телефонним номером 38-067-6540754 і вчасно здійснював оплату послуг за угодою по березень 2009 року.
Відповідно до рахунку-фактури № 17-1979234 від 01.04.2009р., станом на 01 березня 2009 року на рахунку відповідача виник борг у сумі 241,94 грн. Протягом березня надійшов платіж в сумі 50 грн. В продовж березня 2009р. позивач продовжував надавати відповідачу передбачені угодою послуги.
За надані у березні 2009 року послуги стільникового мобільного зв'язку, йому була нарахована сума 438,09 грнгрн.
З урахуванням суми боргу на рахунку відповідача на початок березня місяця , та суми коштів сплачених відповідачем за послуги протягом цього місяця, станом на 01.04.2009р. загальна сума заборгованості складає 630 грн 03 коп.
Таким чином станом на 13.04.2010р. уклалась заборгованість: заборгованість за послуги зв’язку в сумі 630, 03грн; 89,87 грн – збиткі від інфляції; 18,90 грн -3% річних, 35,27 грн –пені а разом 774,07 грн
Від представника позивача Яппарова І.А. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила задовольнити. Також не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином через засоби масової інформації. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи і представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
30.11.07 р. між представником позивача ЗАТ “Київстар Дж. Єс. Єм” –та відповідачем був укладений договір №2658778 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку за тарифним пакетом «Необмежений»
При оформленні пакету документів Відповідач письмово підтвердив, що одержав повну і детальну інформацію і погодився з умовами укладеної угоди про надання послуг стільникового мобільного в'язку, про що є його підпис у Замовленні № 1до угоди №2658778 від 30.11.2007р.
При укладанні угод відповідачу був наданий телефонний номер: 38-067-6540754.
Відповідно до умов угоди (п. 3.2.1.) Відповідач зобов'язувався вчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку позивача, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та оплачувати щомісячну абонентську плату.
Згідно п. 3.2.5. угоди відповідач попереджався позивачем про відповідальність за належне користування після укладання угоди позивач відкрив відповідачеві особовий рахунок № 2658778 на якому здійснювалися нарахування за послуги і на який зараховувалися всі відповідні платежі, зроблені відповідачем.
Відповідач користувався наданим йому мобільним телефонним номером 38-067-6540754 і вчасно здійснював оплату послуг за угодою по березень 2009 року.
Відповідно до рахунку-фактури № 17-1979234 від 01.04.2009р., станом на 01 березня 2009 року на рахунку відповідача виник борг у сумі 241,94 грн. Протягом березня надійшов платіж в сумі 50 грн. В продовж березня 2009р. позивач продовжував надавати відповідачу передбачені угодою послуги.
За надані у березні 2009 року послуги стільникового мобільного зв'язку, йому була нарахована сума 438,09 грн.
З урахуванням суми боргу на рахунку відповідача на початок березня місяця , та суми коштів сплачених відповідачем за послуги протягом цього місяця, станом на 01.04.2009р. загальна сума заборгованості складає 630 грн 03 коп.
Таким чином станом на 13.04.2010р. уклалась заборгованість: заборгованість за послуги зв’язку в сумі 630, 03грн; 89,87 грн – збиткі від інфляції; 18,90 грн -3% річних, 35,27 грн –пені а разом 774,07 грн
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ч. 2 боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 630,03 грн., суму інфляції 89,87 грн., 3% річних у сумі 18,90 грн., пені 35,27 грн витрати на інформаційне - забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., судовий збір у розмірі 51 грн.
На підставі ст. ст. 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5,10,11, 27, 30, 60, 88, 169, 209,212-215, 224-228 ЦПК України суд-
В И Р І Ш И В:
Позов ЗАТ “Київстар Дж. Єс. Єм” в особі Кримської філії ЗАТ “Київстар Дж. Єс. Єм” до ОСОБА_4 – задовольнити повністю.
Стягнути з до ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж. Єс. Єм” заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 630,03 грн., суму інфляції 89,87 грн., 3% річних у сумі 18,90 грн., пені 35,27 грн а всього суму у розмірі 774,07(сімсот сімдесят чотири гривні чотири копійки) грн.
Стягнути з до ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж. Єс. Єм” витрати на інформаційне - забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: