Справа 2-4270-2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
09 червня 2010 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя - Дубановська І.Д.
при секретарі - Котляровій Д.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі Слов’янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ЖЕК №1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та придомової території,
В С Т А Н О В И В:
До Слов’янського міськрайонного суду звернулося КП „ЖЕК№1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та придомової території, посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно вносили плату за утримання будинку та придомової території, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 2386 грн. 07 коп. Просить стягнути з відповідачів на користь КП „ЖЕК№1” заборгованість у сумі 2386,07 грн., а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплату судового збору покласти на відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача Степанченко А.С., який діє за дорученням від 15.04.2010 року (а. с. 8), підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, а позивач є балансоутримувачем вказаного будинку. Відповідачам щомісячно нараховувалась плата за утримання будинку та придомової території. Відповідачі несвоєчасно вносили вказану плату, у результаті чого склалася заборгованість, яка на момент подачі позову до суду склала 2386,07 грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена. Відповідно до вимог діючого законодавства наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування житлом.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, про що свідчить акт у матеріалах справи (а. с. 9). Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України при відмові адресата отримати судову повістку, особа яка її доставляє робить відповідну відмітку на повістці та повертає її до суду. Особа, яка відмовилась отримати судову повістку, вважається повідомленою, у зв’язку з цим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:
- відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1, згідно довідки про склад родини ( а. с.3);
- будинок № 13 по вул. Корольова, у якому мешкають відповідачі, знаходиться на балансі КП „ЖЕК №1”, яке зобов’язано брати плату за користування житловим приміщенням та його утриманням;
- відповідно до розрахунку заборгованості ( а. с.4), за відповідачами станом на 01.04.2010 р. заборгованість становить 2386,07 грн. за обслуговування жилого будинку та придомової території.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.68 ЖК України «наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні - відповідачі несвоєчасно вносили зазначену у законі плату та мають заборгованість.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Комунального підприємства «ЖЕК №1» та стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕК №1» 2386 грн. 07 коп. та 30 грн. 00 коп. за сплату витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням Слов’янської міської Ради від 26.02.2010 р. за № 200-ХLІІІ-5 КП „ЖЕК№1” звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду. У зв’язку з даною обставиною та відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 130, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 11, 256, 257, 527 ЦК України, ст.3 Декрету КМ України „Про державне мито” від 21.01.1993 р., суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги КП „ЖЕК №1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та придомової території – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за обслуговування жилого будинку та придомової території у сумі 2386 грн. 07 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь комунального підприємства „ЖЕК № 1” по 15 грн. 00 коп. з кожного на р/р 26005053600409 КФ ПриватБанк МФО 335548 код 32599118.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня по 25 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя І.Д. Дубановська
№ 2-4270-2010
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
09 червня 2010 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя - Дубановська І.Д.
при секретарі - Котляровій Д.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі Слов’янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ЖЕК №1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та придомової території,
ВСТАНОВИВ:
До Слов’янського міськрайонного суду звернулося КП „ЖЕК№1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та придомової території, посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно вносили плату за утримання будинку та придомової території, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 2386 грн. 07 коп. Просить стягнути з відповідачів на користь КП „ЖЕК№1” заборгованість у сумі 2386,07 грн., а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплату судового збору покласти на відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача Степанченко А.С., який діє за дорученням від 15.04.2010 року (а. с. 8), підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, а позивач є балансоутримувачем вказаного будинку. Відповідачам щомісячно нараховувалась плата за утримання будинку та придомової території. Відповідачі несвоєчасно вносили вказану плату, у результаті чого склалася заборгованість, яка на момент подачі позову до суду склала 2386,07 грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена. Відповідно до вимог діючого законодавства наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування житлом.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, про що свідчить акт у матеріалах справи (а. с. 9). Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України при відмові адресата отримати судову повістку, особа яка її доставляє робить відповідну відмітку на повістці та повертає її до суду. Особа, яка відмовилась отримати судову повістку, вважається повідомленою, у зв’язку з цим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши думку представника позивача, якому роз’яснено наслідки ст. 224 ч.3 ЦПК України, що не заперечує, проти розгляду справи, вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ЖЕК №1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та придомової території, - розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду І.Д. Дубановська
ОСОБА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Слов’янський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 09 червня 2010 року для відома.
Додаток: копія заочного рішення від 09 червня 2010 року.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду
Донецької області І.Д. Дубановська
ОСОБА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Слов’янський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 09 червня 2010 року для відома.
Додаток: копія заочного рішення від 09 червня 2010 року.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду
Донецької області І.Д. Дубановська