Справа № 2-3634/10                

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

      головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

    при секретарі – Чорній А.О.,

    за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Промислова фінансова спілка» про розірвання договору про внесення вкладу, вилучення вкладу з 31% річних та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Промислова фінансова спілка» про розірвання договору про внесення вкладу, вилучення вкладу з 31% річних та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 17 грудня 2008 року він уклав з відповідачем договір депозитного вкладу, відповідно до якого вніс на депозитний рахунок 70750 грн. строком на 6 місяців до 17 червня 2009 року із виплатою йому 31% річних за користування коштами. На вимогу позивача достроково повернути вклад та нараховані відсотки, викликаною потребою у проходженні лікування, а також після закінчення строку дії договору відповідач відмовився виконати свої зобов’язання. Через це позивач був змушений розпочати лікування за рахунок власних коштів, а тому вважає, що такими діями йому була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у фізичних та душевних переживаннях і яку він оцінює у розмірі 20000 грн. З урахуванням цього позивач просив стягнути з відповідача на його користь депозитний вклад у розмірі 70750 грн., з нарахованими відсотками у розмірі 10966,25 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн., а також юридичні та поштові витрати, які він поніс на суму 5000 грн..

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

    Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення справи не звертався.

У судовому засіданні 2 серпня 2010 року представник відповідача позов не визнав, вказавши на те, що відносно спілки порушено питання про банкрутство, а позивач звернувся із заявою до господарського суду про визнання його кредитором.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, то суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    17 грудня 2008 року між сторонами був укладений договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Ювілейний»(а.с.6-7), відповідно до умов якого позивач вносить на депозитний рахунок вклад у розмірі 70750 грн. строком на 6 місяців до 17 червня 2009 року, а спілка зобов’язана прийняти кошти, нараховувати відсотки у розмірі 31% річних за користування вкладом і виплачувати їх не раніше 17 числа кожні три місяці.

    Позивач свої зобов’язання виконав і вніс необхідну суму 70750 грн. на рахунок відповідача, що підтверджується виданою йому членською книжкою.

    Відповідач свої зобов’язання щодо нарахування і виплати процентів належним чином не виконував, здійснив виплату лише частково 23 березня 2009 року у розмірі 500 грн. У зв’язку з чим утворилася заборгованість по процентам у розмірі 10466,25 грн. (70750 грн.х 31%/100%/2=10966,25 грн.- 500 грн.)

    Крім того, відповідач не повернув йому суму депозитного вкладу після закінчення строку дії договору. Починаючи з 5 серпня 2009 року позивачу частинами виплачувалися суми з депозитного рахунку, у зв’язку з чим станом на теперішній  час залишок за депозитом складає 69550 грн.

    Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням того, що відповідач у добровільному порядку не виконує своїх зобов’язань за договором, то суд вважає за необхідне стягнути з нього суму депозитного вкладу у розмірі 69550 грн. та не виплачені відсотки у розмірі 10466,25 грн.

Вимога позивача про стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню оскільки між сторонами виникли договірні відносини і умовами договору не передбачалася виплата моральної шкоди, тому і посилання на норми  Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним оскільки позивач не є споживачем, дана вимога не грунтуються на нормах матеріального права.

    Що стосується вимог у частині стягнення з відповідача витрат на юридичні, поштові та інші послуги у розмірі 5000 грн., понесених позивачем для відновлення свого порушеного права, то вони також не підлягають задоволенню, так як позивач не надав доказів того, що дані витрати були ним понесені.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути у дохід держави судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 800,16 грн., а на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позову (а.с.1), у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1   задовольнити частково .

    Стягнути з кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» (код за ЄДРПОУ 33216093, п/р 2650536), яка розташована в м.Одесі по вул.Жуковського, 40, на користь ОСОБА_1   депозитний вклад у сумі 69550 грн., проценти за користування вкладом у розмірі 10466,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Стягнути з кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» у дохід держави судовий збір 800,16 грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для відповідача – з дня отримання його копії.

Суддя