УХВАЛА

 про зміну способу і порядку виконання рішення

Справа 6- 244 /10 р.

     28 липня   2010  року    Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі : судді Чаку Є.В., при секретарі Горустовіч К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.09.2009 року по адміністративній справі №2-а-246/09р.,Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради зобов'язане за рахунок Державного бюджету України перерахувати та виплатити    ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 2 147 грн., 62  коп.

             Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з поданням про зміну способу і порядку виконання зазначеного рішення, а саме на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1  допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 2 147 грн., 62 коп.  В поданні зазначено, що на примусовому виконані у Жовтневому відділі ДВС знаходиться виконавчий лист по вказаному рішенню, який виконати неможливо з наступних підстав.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному бюджетним кодексом України.

Відповідно до п.п. 5,6 статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Будь - які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.

В даному випадку, витрати, пов'язані з виконанням судових рішень відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради не надходило, до того ж кошторисом управління вказані видатки не передбачено. Тобто здійснити виплату можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види соціальних виплат.

В судове засідання представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи не прибув, мається заява про розгляд подання без участі представника.

Заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули,  ОСОБА_1.,  надала суду заяву про задоволення подання та розгляд його у її відсутності, з аналогічною заявою до суду звернувся представник Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання зазначених осіб не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає зазначене питання та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядку виконання рішення.

Матеріалами справи встановлено, в рішенні суду зазначено, що Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради зобов'язане за рахунок Державного бюджету України перерахувати та "виплатити"   ОСОБА_1.,     допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі  2 147 грн., 62 коп.

Вказані норми Бюджетного кодексу України не дозволяють Управлінню праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради виконати рішення суду, саме із-за наявності в резолютивній частині рішення зобов'язання "виплатити", тоді як застосування вимоги "стягнути" дозволить виконати рішення, на що звертає увагу начальник УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської Ради у листі адресованому начальнику ВДВС Маріупольського міського управління юстиції.

Окрім того, з огляду на положення статей 21,105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Встановивши,   що   відповідач   порушив    норми  права,   які   регулюють   спірні     правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії незаконними та зобов'язати    відповідачів провести нарахування  та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Вказані обставини свідчать про суперечливість законодавства.

Відповідно до ст. 8 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У даному випадку значення слів "виплатити" та "стягнути" має однакове правове навантаження, тому суд вважає за можливе змінити спосіб виконання судового рішення, тим самим в повній мірі захистити права та інтереси   ОСОБА_1.,  і її малолітньої дитини, що за ст.2 КАС України є завданням адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Жовтневого районного суду м .Маріуполя від 04.09.2009 року по адміністративній   справі № 2-а-246/09 в частині зобов'язання Управління праці та соціального   захисту   населення   Жовтневого   району   Маріупольської   міської   Ради   за   рахунок Державного бюджету України перерахувати та виплатити ОСОБА_1   допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року,   в розмірі  2 147  грн. 62  коп.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської Ради за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1    допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі  2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн., 62  коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя