Справа №2-401/2007 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року  Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В. при секретарі Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанської сільської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Щербанської сільської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що її батькоОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 мали у користуванні квартиру АДРЕСА_1 Після смерті батька (ІНФОРМАЦІЯ_1 рік), мати у ІНФОРМАЦІЯ_2році приватизувала квартиру та отримала свідоцтво про право власності на квартиру. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. У встановлений законом строк позивач не звернулася з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері, хоча проживала у вказаній квартирі разом з матір"ю і вважає, що фактично вступила у володіння спадковим майном. Просить суд поновити строк позовної давності для захисту порушеного права, визнати факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, визнати за позивачем право власності по праву спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали позов та просили його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, Щербанська сільська Рада, у судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать квитанції про одержання рекомендованої кореспонденцій, надав суду заяву у якій позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши заяву відповідача, довідку з державної нотаріальної контори та з місця проживання позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є рідною донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. На цю обставину вказує свідоцтво про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, актовий запис №24 зроблено ІНФОРМАЦІЯ_5року Чердинським районним ЗАГС Пермської області Росія, де батьками записані вказані вище особи. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_6 року, актовий запис №15 зроблено Щербанською сільською Радою Роздільнянського району Одеської області та взяла прізвище чоловіка - „ОСОБА_7". Їі батьки при житті отримали квартиру АДРЕСА_1,

яку, після смерті ОСОБА_5, приватизувала ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2року і отримала свідоцтво про право власності на житло, розпорядження за №18 від цього ж числа і року.На ім"я ОСОБА_3 був виданий технічний паспорт ІНФОРМАЦІЯ_7року . Квартира складається з двох житлових кімнат, площею 14,60 м2 та 9.0 м2, загальна площа квартири 32,40 м2, вартість її складає на час розгляду справи судом 7683 гривні. З довідки Щербанської сільської Ради від 21.02.07 року за №390 вбачається, що позивач ОСОБА_1 дійсно з 1968 року проживала з матір"ю ОСОБА_3 у вказаній вище квартирі і проживає по даній адресі дотепер. З відповіді Роздільнянської державної нотаріальної контори від 21.02.07 р за №284, виданої на запит суду, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, спадкова справа не відкривалася, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку позовної давності згідно ст.75, ст. 76 ЦК України (1963 року), суд вважає за можливе продовжити позивачеві вказаний строк, вважаючи причину пропуску строку поважною в зв"язку з тим, що позивач фактично володіла спадковим майном з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, її право на це майно ніхто не порушував і не оспорював, а до нотаріальної контори чи до суду вона не звернулася завчасно в зв"язку з необізнанністю та юридичною неграмотністю. Громада, у свій час, не звернулася з заявою про визнання вказаної спадщини відумерлою.

Позовні вимоги підтверджені доданими до заяви доказами, позов оснований на законі, підстав для відмови у його задоволенні суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 1220-1223,1225,1268 ЦК України, ст.75,ст.76 ЦК України (1963 року), ч.2 ст.12 Закону України „Про власність", керуючись ст.ст.10,11, 62, 209,212,214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк позовної давності для звернення ОСОБА_1 за захистом своїх прав.

Встановити, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що складається з квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1право власності на спадщину за законом після смерті її матері - ОСОБА_3, тобто на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 липня ІНФОРМАЦІЯ_2року, розпорядження №18.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.