Справа № 2-а-121/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2010 року м. Ульяновка
Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: судді Бондаренка А.А.,
при секретарі: Седлецькій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м.Вінниця Жука В.С. про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниця Жука В.С. про оскарження винесеної останнім 02.05.2010 року постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 255 грн., про визнання незаконною та скасування названої постанови.
Позов мотивовано тим, що 02.05.2010 року інспектором ДПС УДАІ м.Вінниця Жуком В.С. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 255 грн. Відповідно до постанови, позивач 02.05.2010 року, керуючи автомобілем на 406 км автодороги Стрій-Знамянка у зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту” перевищив швидкість руху на 25 км./год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Позивач оскаржив постанову як таку, що винесена з порушенням порядку, визначеного законом. Позовні вимоги обґрунтував такими обставинами: При притягненні до адміністративної відповідальності відповідачем йому не були пред’явлені покази приладу вимірювання швидкості, не складався та не був вручений протокол про адміністративне правопорушення, швидкість руху автомобіля відповідачем могла бути заміряна до початку дії дорожнього знаку, що обмежує швидкість.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів отримав. Клопотань до суду не направляв. Всупереч передбаченого ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування суб’єктом владних повноважень правомірності свого рішення, відповідач не довів суду того, що при притягненні позивача до адмінвідповідальності ним складався протокол про адмінправопорушення та про додержання ним порядку вимірювання швидкості руху транспортного засобу відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та проаналізувавши надані ним докази, суд встановив:
Відповідач клопотань про відмову у задоволенні адміністративного позову у зв’язку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду не направив, тому суд вважає за можливе розглянути і вирішити справу.
При винесенні постанови було порушено порядок притягнення особи до адмінвідповідальності, зокрема вимоги ст.254 КУпАП – не було складено та не було вручено позивачу протокол про адміністративне правопорушення, також відповідачем порушено порядок вимірювання швидкості руху транспортного засобу.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС УДАІ м. Вінниця Жука В.С. серії АВ № 160288 від 02.05.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн. винесена з порушенням порядку, передбаченого КУпАП, зокрема вимог ст.ст.254 КУпАП. Тому вона підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст.122, ст. 254КУпАП, керуючись ст.ст.2, 6-12, 69,70,71,100, 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії АВ № 160288 від 02.05.2010 року інспектора ДПС УДАІ м. Вінниця Жука В.С. про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Суддя А.Бондаренко