Справа № 2 -3443-2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Дубановської І.Д.
при секретарі - Котляровій Д.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2010 року ТОВ «Цидило и К» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 5182 грн. 66 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, але в порушення вимог ст. 64 - 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачують квартирну плату. Мають заборгованість станом на 01.04.2010 рік у сумі 5182 грн. 66 коп.
Представник позивача ТОВ «Цидило и К» Ковальова Т.Ф., яка діє за дорученням № 1 від 01 квітня 2010 р. (а. с. 20), у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить стягнути борг у сумі 5182 грн. 66 коп., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі – 30 грн.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 у судове засідання не з’явились, про що свідчить акт у матеріалах справи (а. с. 21). Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України при відмові адресата отримати судову повістку, особа яка її доставляє робить відповідну відмітку на повістці та повертає її до суду. Особа, яка відмовилась отримати судову повістку, вважається повідомленою, у зв’язку з цим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Цидило и К» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 проживають в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ТОВ «Цидило и К» (а. с. 3). Відповідно до п. 4.1 договору № 2 від 10.07.2003 року, який укладений між Слов’янською міською радою та ТОВ «Цидило и К» про використовування майна комунальної власності територіальної громади – жилого фонду, підприємству надано право на проведення розрахунків з наймачами квартир за утримання житла та власниками квартир за участь у витратах, пов’язаних з утриманням будинків та прилягаючих до них територій. Квартира АДРЕСА_1 по провулку Виноградному у місті Слов’янську, входить до складу фонду, який обслуговує підприємство. Вказана квартира не приватизована, площиною 66,20 кв. м. Особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_1. Тариф за 1 кв. м. – 1,9564. Договір № 1664 від 14.12.2007 року.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, наймачи квартир зобов’язані щомісячно проводити оплату за користування житлом по затвердженим тарифам рішенням міськвиконкому № 588 від 29.09.2006 р. та № 153 від 18.03.2009 р. Підприємством забезпечена життєдіяльність жилого будинку: проводиться прибирання придомової території, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньодомових систем водо-, тепло -, постачання, водовідведення з зливної каналізації, дератизація, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування систем протипожежної автоматики, ремонт конструктивних елементів інженерних систем та технічних засобів будинків та зовнішнього благоустройтва, розташованих на придомовій території, підготовка будинків до експлуатації в осінньо – зимовий період.
Станом на 01.04.2010 рік за відповідачами значиться заборгованість за період з 01.01.2006 р. по 01.04.2010 рік на загальну суму 5182 грн. 66 коп.
Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Цидило и К» та стягнення з відповідачів на користь позивача 5182 грн. 66 копійки заборгованості за надані послуги та 30 грн. 00 коп. за сплату витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір у доход держави в сумі 51 грн. 83 коп., на підставі ст. 88 ч.2 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 525 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 179 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Мінськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки Ростовської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 за утримання будинку та придомової території в сумі 5182 грн. 66 коп. на користь ТОВ «Цидило и К» на р/р 26009000156001 АО «Індекс Банк» м. Донецьк МФО 335850 код ОКПО 24453447 та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень по 10 гривень 00 копійок з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рр 31417537700075 в УДК в м. Донецьк, ГУДКУ в Донецькій області код 834016 на користь держави - державне мито в сумі 51 грн. 83 коп. по 17 грн. 28 коп. з кожного.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду І.Д. Дубановська
№ 2-3443-2010
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
03 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Дубановської І.Д.
при секретарі - Котляровій Д.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2010 року ТОВ «Цидило и К» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 5182 грн. 66 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, але в порушення вимог ст. 64 - 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачують квартирну плату. Мають заборгованість станом на 01.04.2010 рік у сумі 5182 грн. 66 коп.
Представник позивача ТОВ «Цидило и К» Ковальова Т.Ф., яка діє за дорученням № 1 від 01 квітня 2010 р. (а. с. 20), у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить стягнути борг у сумі 5182 грн. 66 коп., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі – 30 грн.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 у судове засідання не з’явились, про що свідчить акт у матеріалах справи (а. с. 21). Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України при відмові адресата отримати судову повістку, особа яка її доставляє робить відповідну відмітку на повістці та повертає її до суду. Особа, яка відмовилась отримати судову повістку, вважається повідомленою, у зв’язку з цим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши думку представника позивача, якій роз’яснено наслідки ст. 224 ч.3 ЦПК України, що не заперечує, проти розгляду справи, вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду І.Д. Дубановська
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Слов’янський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 03 червня 2010 року для відома.
Додаток: копія заочного рішення від 03 червня 2010 року.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду
Донецької області І.Д. Дубановська
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Слов’янський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 03 червня 2010 року для відома.
Додаток: копія заочного рішення від 03 червня 2010 року.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду
Донецької області І.Д. Дубановська