Справа № 2-819/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                 27 серпня 2010 р.                                                                                          м. Берегово.

                 Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І. при секретарі Гарані О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

                                                              в  с  т  а  н  о  в  и  в:

    ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ПАТ « Універсал Банк» про визнання недійсним кредитний договір № 15/1517 К-06 від 22.11.2006 року.

    Позов мотивував тим, що 22.11.2006 року між ним та ВАТ « Універсал Банк»                           ( 08.07.2009 р. змінено найменування на Публічне акціонерне товариство « Універсал Банк») було укладено кредитний договір № 15/1517К-06, однак нещодавно йому стало відомо про те, що при укладенні зазначеного договору, відповідач навмисно ввів його в оману щодо обставин, які мають істотне значення, а саме щодо прав та обов’язків сторін, чим були порушені його права та законні інтереси, передбачені ЦК України та ЗУ « Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ, що дає всі підстави визнати кредитний договір №15/151К-06 недійсним.

    Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, і пояснив, що він 22.11.2006 року уклав кредитний договір з ПАТ « Універсал Банк» за № 15/151К-06 на підставі якого отримав в кредит 34.585,00 грн. Вважає, що при укладені кредитного договору відповідач навмисно ввів його в оману, оскільки не повідомив його у письмовій формі про кредитні

умови.

         Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином про що свідчать розписка про отримання ними судових повісток, а також лист-повідомлення про час, день розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності не подавали, тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.  

    Заслухавши пояснення позивача та його представника, перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

    22.11.2010 року позивач ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 15/151К-06 з ПАТ                « Універсал Банк». На підставі даного кредитного договору позивач ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 34.585,00 грн.( копія кредитного договору  а.с.5 ).

    Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. У частині 1 вказаної статті, на яку посилається позивач як на підставу недійсності кредитного договору, встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

    Наведена позивачем підстава недійсності кредитного договору, а саме не повідомлення його у письмовій формі про кредитні умови суд до уваги прийняти не може, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, зокрема самим кредитним договором та договором поруки, які укладені ще 22.11.2006 р. у змісті яких вбачається, наявні всі умови кредитного договору, - предмет договору, умови видачі кредиту, забезпечення по кредиту, порядок надання кредиту, умови погашення заборгованості по кредиту, сплаті процентів та винагороди, зобов’язання, права, відповідальність сторін, а також термін дії договору та його дострокове розірвання. Кредитний договір був підписаний позивачем власноручно, ще у 2006 році, що підтвердив в судовому засіданні сам позивач.

           Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Заявлені позовні вимоги позивачем про наявність насильства, або оману при здійсненні правочину, належними та допустимими доказами не доведені, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

         Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та ст. 203, 215, ЦК України суд,-

                                                  Р   І   Ш   И   В:

В позові ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору № 15/1517 К-06 від 22 листопада 2006 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                        Головуючий:                                         Драб В.І