Провадження № 6/537/160/2021

Справа № 537/985/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 року                                                                м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Короткий зміст подання.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович звернувся до суду з поданням, в якому просив дозволити примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває зведене виконавче провадження №59317760 з примусового виконання двох виконавчих листів №537/985/17, виданих 03.10.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованості за кредитним договором в сумі 792384,25 грн. (АВСП 59314231) та судового збору у розмірі 5942,88 грн. (АВСП 59314257). Ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2018 року та 31.05.2018 року замінено стягувача ПАТ “Дельта Банк” на ТОВ “Фінансова компанія “Депт Фінанс”. Загальна сума, що підлягає стягненню за зведеним виконавчим провадженням складає 798327,13 грн. Виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 10.06.2019 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №59314257 та №59314231, про їх об`єднання у зведене виконавче провадження №59317760, які надіслано боржнику за адресою, зазначеною у виконавчих документах, а саме АДРЕСА_2 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення та цінним листом з повідомленням. В цей же день, з метою забезпечення реального виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку. За повідомленням Крюківської районної адміністрації боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тому боржника належним чином повідомлено про відкриття виконавчих проваджень. Однак листи із документами виконавчого провадження були повернуті на адресу приватного виконавця з відміткою «Укрпошти»: “за закінченням терміну зберігання”, що свідчить про свідоме ухилення боржника від отримання поштової кореспонденції від приватного виконавця. Вдруге направлені рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3960507532521 боржнику постанови приватного виконавця були отримані ним 16.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 . В ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено, що боржник не працює за трудовим та цивільно-правовими договорами, відсутня інформація про джерела доходів; зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ; займався підприємницькою діяльністю, але 31.05.2001 року внесено запис до реєстру про припинення підприємницької діяльності; відсутність записів щодо суден, власником яких є боржник; боржник відсутній серед власників, які володіють значними пакетами акцій товариств; відсутність зареєстрованих на праві приватної власності великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів за боржником; відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин; відсутня інформація щодо документування паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Встановлена наявність транспортного засобу причіпу марки SCHMITZ PR 22, 1980 р.н., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикла марки ММВЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , на які накладено арешт. Проте боржник не надав зазначені транспортні засоби на вимогу виконавця для проведення опису та їх вилучення. Заборгованість за виконавчими документами не сплачена. 17.07.2019 року виконавцем оголошено транспортні засоби в розшук, який здійснюють органи Національної поліції. Станом на день звернення з поданням до суду транспортні засоби не розшукані. Таким чином, у боржника відсутнє будь-яке рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості з метою виконання рішення суду. З повідомлення Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області встановлено наявність у боржника земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться на території с. Кам`яні Потоки Кам`янопотоківської сільської ради, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №030528 від 30.10.1997 року. Але зазначена земельна ділянка не внесена до Державного земельного кадастру України, кадастровий номер не присвоєно, а приватний виконавець не відноситься до суб`єктів, за заявою якого може бути проведена її державна реєстрація. 18.09.2019 року на адресу розташування земельної ділянки, ща належить боржнику на праві приватної власності АДРЕСА_3 , направлено боржнику виклик приватного виконавця, проте конверт повернувся без вручення. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за боржником не зареєстровано на праві приватної власності нерухоме майно, наявний запис про реєстрацію іпотеки на підставі договору іпотеки № б/н від 22.08.2006 року на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , де боржником та іпотекодавцем зазначений ОСОБА_1 . З метою перевірки майнового стану боржника та встановлення належного ОСОБА_1 на праві власності майна, приватним виконавцем за участі понятих 08.11.2019 року здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_1 . Рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено. В результаті виконавчих дій встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу за реєстраційним номером 3257, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е., ОСОБА_1 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 118,5 кв.м., житловою площею 75,8 кв.м. 22.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11031098000, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 300475,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 15% річних на строк користування з 22 серпня 2006 року до 20 серпня 2027 року. З метою забезпечення належного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2020 року задоволено подання виконавця та звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установлено законом порядку, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 для організації примусового виконання виконавчих документів. 13.12.2020 року та 25.01.2021 року виконавцем здійснені виходи за місцезнаходженням квартири боржника з метою проведення опису та арешту майна боржника. Однак не вдалося перевірити майновий стан боржника, який особисто не надав добровільного доступу до помешкання, двері ніхто не відчинив, а пропозиція виконавця узгодити зручну дату для проведення викончих дій була відхилена, про що складені відповідні акти. 25.01.2021 року боржнику повторно надіслано повідомлення про проведення виконавчих дій та 09.02.2021 року повторно здійснено вихід до квартири боржника. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час проведення виконавчих дій приватним виконавцем, однак двері ніхто не відчинив та не надав добровільного доступу до помешкання. Дані дії боржника не дають змоги приватному виконавцю реалізувати надане ухвалою суду від 01.12.2020 року право на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку. 26.03.2021 року винесено постанову про арешт майна боржника, якою описано та арештовано квартиру АДРЕСА_4 та цього ж дня разом з даною постановою боржнику направлена вимога про надання доступу до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду, які ОСОБА_1 отримав 01.04.2021 року. 26.07.2021 року приватним виконавцем за участі понятих здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , проте на неодноразові стуки та дзвінки в двері ніхто не відреагував та двері ніхто не відчинив. 28.07.2021 року повторно здійснено вихід за вказаною адресою, однак доступу до помешкання надано не було, ніхто на стук в двері не відреагував, що дає змогу зробити висновок, що в даній квартирі ніхто не проживає. Вважає, що боржник не сумлінно користується своїми правами та не виконує свої обв`язки. Незважаючи на те, що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходв щодо організації виконання судового рішення, боржник не виконує законні вимоги приватного виконавця, не вчиняє жодних дій для виконання рішення суду, ухиляється від отримання поштової кореспонденції приватного виконавця, будучи при цьому належним чином проінформованим про наявність відкритих виконавчих проваджень, а також будучи поза розумним сумнівом обізнаним про існування боргу. Враховуючи відсутність будь-якого рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення з метою виконання рішення суду, а добровільного доступу до помешкання виконавцю надано не було, єдиним можливим способом організації виконання рішення суду є примусове проникнення до квартири, яка належить на ОСОБА_1 , що у свою чергу допускає правомірне та виправдане обмеження права власності задля цілей виконавчого провадження та гарантування виконання рішення суду.

Позиції учасників в судовому засіданні.

Приватний виконавець Скрипник В.Л. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Просив провести розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває зведене виконавче провадження з виконання 2-х виконавчих листів №537/985/17, виданих 03.10.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованості за кредитним договором №11031098000 від 22.08.2006 року в розмірі 792384,25 грн., яка складається з тіла кредиту — 299274,98 грн., відсотків — 390551,98 грн. та пені — 102557,29 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” судового збору у розмірі 5942,88 грн. У виконавчих листах боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2018 року та 25.06.2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Депт Фінанс” за виконавчими листами №537/985/17, виданими 03.10.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

10.06.2019 року приватним виконавцем Скрипником В.Л. на підставі заяв ТОВ “Фінансова компанія “Депт Фінанс” винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №59314257 та виконавчого провадження №59314231 за виконавчими листами №537/985/17 від 03.10.2017 року, якими боржника ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Дані постанови 10.06.2019 року за №2867 та №2871 направлені боржнику ОСОБА_1 та стягувачу ТОВ “Фінансова компанія “Депт Фінанс”.

В цей же день виконавчі провадження №59314257 та №59314231 об`єднані у зведене виконавче провадження, про що свідчить постанова від 10.06.2019 року, ВП №59314231.

Постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. від 10.06.2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно відомостей Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 24.07.2019 року №5566/01-27 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані постанови були направлені боржнику за зареєстрованим місце проживання, однак повернуті на адресу приватного виконавця з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про свідоме ухилення боржника від отримання поштової кореспонденції від приватного виконавця.

При цьому факт направлення боржнику постанов приватного виконавця від 10.06.2021 підтверджується списком №100 Р/П від 11.06.2019 року листів рекомендованих, списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих з повідомленням від 11.06.2019 року.

Верховний Суд у справі №911/3142/19 наголосив, що «направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника».

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський Суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

10.07.2020 року приватний виконавець повторно направив боржнику за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2019 року, про стягнення з боржника основної винагороди, про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, про арешт майна боржника від 11.06.2019 року, про розшук майна боржника.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 , поштове відправлення отримано 16.07.2020 року.

З метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 приватним виконавцем Скрипником В.Л. направлялися запити до відповідних установ.

Установлено, що відносно боржника ОСОБА_1 відсутня інформація про останнє місце роботи, боржник не працює за трудовим та цивільно-правовими договорами, відсутня інформація про джерела доходів; зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ; займався підприємницькою діяльністю, але 31.05.2001 року внесено запис до реєстру про припинення підприємницької діяльності; відсутній серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств; відсутня інформація щодо документування паспорта громадянина України для виїзду за кордон та перетину державного кордну, відсутня інформація про наявність тварин, оскільки не зареєстрований в Реєстрі тварин як власник тварин; відсутність зареєстрованих на праві приватної власності великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів; не видавалися дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, не здійснювалися реєстраційні дії щодо великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів; відсутні записи щодо суден, власником яких є боржник; відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин; встановлена наявність транспортного засобу причіпу марки SCHMITZ PR 22, 1980 р.н., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикла марки ММВЗ, д.н.з. НОМЕР_3 . 20.06.2019 року за №3117 приватним виконавцем направлена боржнику ОСОБА_1 вимога про надання транспортних засобів для опису та вилучення. 17.07.2019 року та 10.03.2020 року зазначені транспортні засоби оголошено в розшук. За даними інформаційно-телекомунікаційної системи “Інформаційний портал Національної поліції України” станом на 24.09.2019 року у розшуку перебуває причіп SCHMITZ PR 22, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до повідомлення Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.10.2019 року №896/02-10 та від 08.01.2020 року №06/02-09, ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований, йому належить земельна ділянка площею 0,15 га, яка знаходиться в с. Кам`яні Потоки та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; відомості про наявність кадастрового номеру в сільській раді відсутні. В будинку в АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За даними Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27.03.2020 року №227/122-20 та від 20.07.2020 року №29-16-0.171-487/122-20, у відповідності до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі та реєстру других архівних примірників державних актів, земельна ділянка площею 0,15 га за адресою с. Кам`яні Потоки, Кам`янопотоківської сільської ради, зареєстрована за ОСОБА_1 та посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-ПЛ №030528 від 30.10.1997 року, реєстраційний номер 80 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Зазначена земельна ділянка не внесена до Державного земельного кадастру України, кадастровий номер не присвоєно, а приватний виконавець не відноситься до суб`єктів, за заявою якого може бути проведена її державна реєстрація відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 20.07.2020 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.03.2021 року №249999210 за об`єктом нерухомого майна квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , міститься актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки, підстава для державної реєстрації: Договір іпотеки, виданий 22.08.2006 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е.; відомості про суб`єктів: боржник ОСОБА_1 , іпотекодержатель ТОВ “Фінансова компанія “Депт Фінанс”; Відомості про права власності: ПІБ ОСОБА_4 , форма власності: приватна, частка власності: 1/1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_5 , 26.12.2003, Кременчуцька міська рада Полтавської області.

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. 22 серпня 2006 року, ОСОБА_4 відчужила ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2020 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. та звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на квартиру АДРЕСА_4 , для організації примусового виконання виконавчих листів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/985/17 від 03.10.2017 у зведеному виконавчому провадженні №59317760.

26.03.2021року приватним виконавцем Скрипником В.Л. описано та накладено арешт на квартиру загальною площею 118,5 кв.м., житловою площею 78,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 , яка направлена йому рекомендованим повідомленням та отримана 01.04.2021 року.

З метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 , приватним виконавцем здійснено вихід за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не виявлено рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення та яке належить боржнику на праві приватної власності. Дії щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. За даним фактом складені акти приватного виконавця від 18.07.2020 року.

08.11.2019 року при виїзді приватним виконавцем за адресою АДРЕСА_3 , встановлено зі слів ОСОБА_4 , що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживав, рухомого майна, належного йому на праві власності та на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Зі слів ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_1 постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 .

З акту приватного виконавця вбачається, що 23.12.2020 року при виході за адресою АДРЕСА_1 , добровільного доступу до помешкання боржника надано не було, незважаючи на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2020 року.

25.01.2021 року повторно приватним виконавцем здійснено вихід за вищевказаною адресою, добровільного доступу до помешкання надано не було, двері ніхто не відчинив, а узгодити зручну дату для проведення виконавчих дій ОСОБА_1 категорично відмовився.

Також, після направлення приватним виконавцем боржнику ОСОБА_1 повідомлення про проведення виконавчих дій, 09.02.2020 року перевірити майновий стан боржника за адресою АДРЕСА_1 не надалося можливим, оскільки добровільного доступу до помешкання надано не було, двері ніхто не відчинив.

Не надано доступу до помешкання приватному виконавцю і 26.07.2021 року і 28.07.2021 року, що підтверджується актами.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 124 Конституції, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 4 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника – фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 19 Закону, боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Отже, умовами примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника є сукупність обставин, а саме: наявність у боржника чи іншої особи, належних боржнику майна і коштів, а також перешкоджання боржником чи іншою особою державному виконавцю у вільному доступі до житла для проведення виконавчих дій.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Частинами 1, 2 статті 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Таким чином, обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

Висновки за наслідками розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про відкрите виконавче провадження, оскільки отримав постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про об`єднання їх в зведене виконавче провадження, про арешт майна боржника.

Приватним виконавцем здійснювалися виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

ОСОБА_1 не повідомив про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому ЗУ «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій. Боржник не звертався з письмовими заявами до приватного виконавця.

Тобто, з викладених обставин вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про намір приватного виконавця вчинити виконавчі дії, а також було вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника, які не потребують примусового проникнення до житла, що було в свою чергу свідомо проігноровано боржником.

Підставою для надання дозволу на примусове проникнення до майна боржника є ненадання ним доступу до такого майна.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 13.12.2018 року у справі №636/620/18 зазначено, що боржник діє не добросовісно в рамках виконавчого провадження, а саме: будучи обізнаним зі своїми борговими зобов`язаннями, присудженими за рішенням суду, і про наявність примусового виконавчого провадження, що вимагало від нього добросовісної процесуальної поведінки цікавитися у розумні строки перебігом виконавчого провадження та отримувати кореспонденцію, яка надходить на його адресу, тим самим він тривалий час фактично ухиляється від виконання рішення суду.

Таким чином, приватним виконавцем надано суду належні докази ухилення боржника від виконання рішення суду та перешкоджанню у здійсненні виконавчих дій.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Враховуючи те, що у боржника відсутнє будь-яке рухоме майно в тому числі грошові кошти, на які виконавець міг би звернути стягнення з метою виконання рішення суду, виконавець у визначеному законом порядку звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки в даному випадку єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту нерухомого майна з метою його подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості та забезпечення фактичного виконання рішення суду.

При цьому, судом враховано, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належть ОСОБА_1 , неповнолітні особи в квартирі не проживають, зареєстровані особи – відсутні, тому в разі задоволення подання про примусове проникнення до житла, права інших співвласників даної квартири та будь-яких інших осіб, в тому числі неповнолітніх, порушені не будуть.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду не виконано, приватному виконавцю добровільного доступу до помешкання боржника не надано, інші проведені виконавчі дії є безрезультатними, примусове проникнення до нежитлового приміщення в даному випадку буде єдиним можливим способом виконання рішення суду, тому суд вважає бґрунтованим подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, а тому таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 439, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 15 днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25.08.2021 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області                                        Мурашова Н.В.