Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #106418491

                                Справа № 657/1632/19


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


27.08.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді                Ковальчук О.В.

за участю: секретаря        Шахової О.В.

прокурора                        Севрюк Н.А.

обвинуваченого                         ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Кушнеренко І.В.

потерпілих                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,                                        

В С Т А Н О В И В :


У провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

       Під час судового розгляду захисником Кушнеренко І.В. заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної інженерно-технічної експертизи з транспортно – трасо логічним дослідженням, дослідження обставин і механізму ДТП та металознавчого дослідження. Клопотання мотивує тим, що стороною обвинувачення надано суду як доказ вини ОСОБА_1 протокол проведення слідчого експерименту від 23.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_4 . Разом з тим, під час складення вказаного протоколу не було дотримано вимоги ч.6 ст.240 КПК України, відповідно до якої у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту. Показання, отримані в ході слідчого експерименту, проведеного слідчим, прокурором під час досудового розслідування й не підтверджені в суді особою, не можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. При цьому під час слідчого експерименту слідчий не з`ясовував у свідка ОСОБА_4 його спроможність візуально визначати швидкість транспортного засобу, що рухається, така його спроможність не перевірялась під час проведення слідчого експерименту. Слід звернути увагу й на те, що у протоколі слідчого експерименту зазначено, що автомобіль БМВ після гальмування у своїй полосі руху змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху, де і відбулось зіткнення. Під час надання показів в суді вказаний свідок підтвердив вказані покази та зазначив, що автомобіль БМВ після гальмування почало заносити та він виїхав на зустрічну смугу. З вказаного можна зробити висновок, що водій автомобіля БМВ у вказаний час не мав наміру виїзжати на зустрічну смугу руху, а його автомобіль став некерованим.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у клопотанні захисника про призначення експертизи, оскільки мотиви даного клопотання зводяться лише до незгоди сторони захисту з висновками експертиз, які були проведені під час досудового розслідування.

Потерпілі вважають клопотання сторони захисту не мотивованим та обґрунтованим, а його задоволення таким, що призведе лише до затягування розгляду кримінального провадження. Тому просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Кушнеренко І.В. про призначення судової інженерно-технічної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно дост.242КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.4 Закону України «Про судову експертизу» правильність висновку експерта забезпечується, зокрема, кримінальною відповідальністю експерта за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, підстав для необхідності проведення судової інженерно транспортної експертизи не встановлено.

Також суд наголошує на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При призначені експертиз під час досудового розслідування експерт був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, жодних об`єктивних причин та підстав зазначення у висновку невірних відомостей або, що при проведенні експертизи експертом були взяті невірні дані, стороною захисту не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що в даному випадку стороною захисту не доведено необхідність призначення нової судової інженерно-транспортної експертизи, а наявні в матеріалах кримінального провадження результати раніше проведених відповідних експертних досліджень можуть бути використані при прийнятті рішення у кримінальному провадженні поряд з іншими доказами, оцінка яким буде дана судом в нарадчій кімнаті, з урахуванням чого в задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 372 КПК України, суд,

                       

                                       ПОСТАНОВИВ:


В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – Кушнеренко Ігоря Вікторовича про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.




Суддя                                                                Ковальчук О. В.


Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2021 р.


  • Номер: 11-кп/819/967/19
  • Опис: Калінін Є.О. ст.286 ч.3 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 657/1632/19
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.09.2019
  • Дата етапу: 31.10.2019
  • Номер: 11-кп/819/931/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 657/1632/19
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2021
  • Дата етапу: 02.09.2021
  • Номер: 11-кп/813/1235/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 657/1632/19
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2023
  • Дата етапу: 11.04.2023
  • Номер: 11-кп/819/146/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 657/1632/19
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2022
  • Дата етапу: 26.01.2022
  • Номер: 11-кп/819/146/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 657/1632/19
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2022
  • Дата етапу: 26.01.2022
  • Номер: 11-кп/819/146/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 657/1632/19
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2022
  • Дата етапу: 26.01.2022
  • Номер: 11-кп/819/146/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 657/1632/19
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2022
  • Дата етапу: 26.01.2022
  • Номер: 11-кп/819/146/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 657/1632/19
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2022
  • Дата етапу: 26.01.2022
  • Номер: 11-кп/819/146/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 657/1632/19
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2022
  • Дата етапу: 26.01.2022
  • Номер: 11-кп/819/93/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 657/1632/19
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2022
  • Дата етапу: 26.01.2022
  • Номер: 11-кп/819/4/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 657/1632/19
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2022
  • Дата етапу: 19.07.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація