Судове рішення 499/259/19 від 31.08.2021

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Овчаренко Анатолій Іванович
позивач: Малюта Юрій Миколайович
Представник позивача: Доров Андрій Олексійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #106417664

Ухвала

27 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 499/259/19

провадження № 61-11701ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Врони Андрія Валентиновича на постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути безпідставно набуті кошти у розмірі 60 000,00 грн, пеню в розмірі 132 712,80 грн, індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 96 024,00 грн, три проценти річних від суми прострочення в розмірі 13 391,39 грн., а всього 302 128,19 грн.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 14 грудня

2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Іванівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти у розмірі 60 000,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 842,70 грн, трьох відсотків річних в розмірі 296,00 грн, пеню у розмірі 3 550,68 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

03 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Врона А. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року (надійшла до суду 13 липня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 липня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Врони А. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

03 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 липня 2021 року та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Однак, до заяви про усунення недоліків заявник не надав клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Отже, станом на 27 серпня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 14 липня 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката

Врони А. В. підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Врони Андрія Валентиновича на постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/499/4/20

Номер: 2/499/4/20
Опис: Про стягнення безпідставно набутих грошових коштів
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 499/259/19
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи: заяву задоволено повністю
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.03.2019
Дата етапу: 19.03.2020

Судове провадження 2/499/228/20

Номер: 2/499/228/20
Опис: Про стягнення безпідставно набутих грошових коштів
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 499/259/19
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.06.2020
Дата етапу: 02.06.2020

Судове провадження 22-ц/813/6157/21

Номер: 22-ц/813/6157/21
Опис: Малюта Ю.М. - Овчаренко А.І. про стягнення безпідставно набутих коштів, а/с
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 499/259/19
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.01.2021
Дата етапу: 19.01.2021