- позивач: Волков Ростислав Олександрович
- відповідач: Вознюк Володимир Іванович
- Представник позивача: Омельницька Тетяна Валентинівна
- Третя особа: Дворічанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Харківській області
- Третя особа: ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС"
- Третя особа: Державний нотаріус Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Н. Г.
- Представник відповідача: Перевєрзєва Карина Миколаївна - представник Вознюка В.В.
- Третя особа: ТОВ " ТД Еліт Сервіс"
- Представник відповідача: Перевєрзєва Катерина Миколаївна
- Третя особа: Державний нотаріус Зашивайко Надія Григорівна
- Третя особа: Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків)
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення без руху апеляційної скарги
31 серпня 2021 року
м. Харків
справа № 646/2269/21
провадження № 22-ц/818/ 5429/21
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», державний нотаріус Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Надія Григорівна про визнання права власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
01.07.2021, на зазначене рішення суду ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, як зазначено в додатках до апеляційної скарги, про що працівниками суду першої інстанції складено акт від 02.07.2021 ( а.с. 150)
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI ) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону № 3674-VI в редакції на час подачі позову).
У разі подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
Відповідно до п. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається з матеріалів справи, сума позову становить 146 485 грн. (107 850 грн. +38 635 грн.), таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою вираховуватиметься саме з цієї суми.
13.04.2021 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з дійсним позовом.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, заявнику при зверненні до суду з апеляційної скаргою слід сплатити судовий збір в розмірі 2197, 28 грн. (146 485:100*1,5).
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК Харків обл/м Хар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору або інші докази про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 2197, 28 грн. або інші докази про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», державний нотаріус Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Надія Григорівна про визнання права власності на нерухоме майно- залишити без руху.
Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - О.Ю. Тичкова
- Номер: 2/618/89/21
- Опис: про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 618/332/21
- Суд: Дворічанський районний суд Харківської області
- Суддя: Тичкова О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2021
- Дата етапу: 02.08.2021
- Номер: 2-п/618/2/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 618/332/21
- Суд: Дворічанський районний суд Харківської області
- Суддя: Тичкова О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2021
- Дата етапу: 16.07.2021
- Номер: 22-ц/818/5226/21
- Опис: апеляційна скарга Вознюка Володимира Івановича в особі представникак Перевєрзєвої Карини Миколаївни по цивільній справі за заявою Вознюка Володимира Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Волкова Ростислава Олександровича в особі його представника – адвоката Омельницької Тетяни Валентинівни до Вознюка Володимира Івановича, треті особи: Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»; державний нотаріус Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Надія Григорівна, про визнання права власності на нерухоме майно
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 618/332/21
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Тичкова О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2021
- Дата етапу: 22.07.2021
- Номер: 22-ц/818/5429/21
- Опис: за позовом Волкова Ростислава Олександровича в особі його представника – адвоката Омельницької Тетяни Валентинівни до Вознюка Володимира Івановича, треті особи: Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»; державний нотаріус Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Надія Григорівна, про визнання права власності на нерухоме майно
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 618/332/21
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Тичкова О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2021
- Дата етапу: 04.08.2021
- Номер: 22-ц/814/1840/22
- Опис: Волков Р.О. до Вознюка В.І., 3-ті ос.; Дворічанський районний ВДВС, ТзОВ "ТД Еліт Сервіс", державний нотаріус Зашивайко Н.Г. про визнання права власності на нерухоме майно
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 618/332/21
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Тичкова О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2022
- Дата етапу: 13.07.2022
- Номер: 22-ц/814/1840/22
- Опис: Волков Р.О. до Вознюка В.І., 3-ті ос.; Дворічанський районний ВДВС, ТзОВ "ТД Еліт Сервіс", державний нотаріус Зашивайко Н.Г. про визнання права власності на нерухоме майно
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 618/332/21
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Тичкова О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2022
- Дата етапу: 13.07.2022