ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   Справа №2-2073/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року                                            м. Макіївка

    Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді                                 Заставенко М.О.,

при секретарі                                 Бановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

    01 липня 2010 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів про відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 березня 2008 року під час перевірки представниками ВАТ «Донецькобленерго» було виявлено факт використання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричних мереж поза прибору обліку електричної енергії, тобто абонентами була використана, але не врахована та не сплачена електрична енергія, про що був складений відповідний акт № 058014 від 18.03.2008 року. На підставі складеного акту споживачам була нарахована сума збитків в розмірі  4236,09 грн., яку відповідачі відмовляються добровільно відшкодувати. Крім цього відповідачі оплатили частину збитків у розмірі 1250,00, тим самим визнавши завдані збитки. Решта суми заборгованості у розмірі 2986,09 грн. залишилась неоплачена.     Посилаючись на наведені обставини позивач просить суд стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  на користь підприємства ВАТ «Донецькобленерго» суму відшкодувань матеріальної шкоди в розмірі 2986,09 грн. за актом № 058014 від 18.03.2008 року.

У судове засідання представник Позивача не з’явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся в порядку, встановленому законодавством, надав суду заяву у якій прохав суд слухання по даній справі провести у відсутності представника Позивача, підтримав позивні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позивні вимоги визнав частково, пояснивши, що добровільно сплатив частину збитків у розмірі 500 гривень та надав суду відповідні квитанції. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про дату та місце судового засідання повідомлявся в порядку, встановленому законодавством, але своє право на участь при розгляді справи не використали.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 18 березня 2008 року контролерами ВАТ «Донецькобленерго»  складений акт про порушення Правил користування електричної енергією для населення № 058014 відносно   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  за фактом використання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричних мереж поза прибору обліку електричної енергії (а.с. 7).

На підставі вищевказаного акту комісією ВАТ «Донецькобленерго» нараховане відшкодування збитків в розмірі 4236 гривень 27 копійок (а.с. 8). Відповідачами у добровільному порядку була сплачена частина завданих ними збитків у розмірі 1250,00 грн., решта суми боргу залишилась не сплачена та становить 2986,09 грн.

Положення ст.  27 Закону України від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР «Про електроенергетику» (з відповідними змінами) визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з правопорушень є крадіжка електричної енергії.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357) у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальником та споживачем.  Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з акту про порушення ПКЕЕН №058014 від 18.03.2008 року, в ньому є підпис споживача, а також  він підписаний представниками енергопостачальника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що контролери діяли в межах свої повноважень і акт складений відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величенною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давнини.

Суд визнає правильним представлений ВАТ «Донецькобленерго» розрахунок суми збитків, який відповідає встановленій методиці і передбаченим діючими нормативними актами, тарифам.

Вислухавши пояснення відповідачів, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Враховуючи сплату відповідачами частину збитків у розмірі 500 грн. від загальної суми збитків, яка складає 2986,09 грн., суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином і в односторонньому порядку не виконують вимоги встановлені ПКЕЕН, в наслідок чого з їх вини завдані збитки розмірі 2486,09 грн., які підлягають стягненню на користь ВАТ «Донецькобленерго».

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, але в зв’язку з тим, що зазначена сума сплачена відповідачем добровільно  на користь Позивача вона не підлягає стягненню.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, у зв’язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 51 гривня.

    На підставі викладеного керуючись  ст.ст.11,526  ЦК України ст.ст.11,60,213-215  ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

ВИРІШИВ :

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про відшкодування збитків – задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район електричним мереж» збитки за актами про порушення ПКЕЕН у розмірі  2486,09 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість ) гривень 09 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ