ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 37/326-328-9/20411.08.10
За позовом 1) ОСОБА_1,
2) ОСОБА_2,
3) ОСОБА_3
До 1) ОСОБА_4
2) Відкритого акціонерного товариства "Інжиніринг"
3) Закритого акціонерного товариства "Гідроінжбуд"
Про визнання незаконними рішення загальних зборів
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники:
Від позивачів 1,2,3) ОСОБА_5 (дов. б/н від 28.05.2010р.)
Від відповідачів 1) не з'явились
2)Іванченко Д.І. (дов. б/н від 19.05.2010р.)
3)Косачова Ю.Б. (дов. б/н від 11.05.2010р.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, Позивач 1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, Позивач 2), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, Позивач 3) звернулись до господарського суду з позовами до ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, Відповідач 1), Відкритого акціонерного товариства "Інжинірінг" (далі - ВАТ "Інжинірінг", Відповідач 2), з урахуванням уточнень до позовних вимог, про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Інжинірінг", оформленого протоколом № 5 від 25.05.2001р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2008р. справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було об'єднано в одне провадження.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2008р., з урахуванням ухвали цього ж суду від 16.09.2008р., вимоги Позивачів було задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Інжинірінг", оформленого протоколом № 5 від 25.05.2001р. та стягнуто з Відповідача 2 судові витрати. В позові до ОСОБА_4, відмовлено.
В поданій касаційній скарзі Закрите акціонерне товариство "Гідроінжбуд" (далі - ЗАТ "Пдроінжбуд", Заявник), яке не було залучено до участі у справі, однак, на думку якого, судове рішення безпосередньо стосується його прав і обов'язків, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення останнього та прийняти нове рішення про відмову у позові.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2010 року рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2008 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Резолюцією Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 18.06.2010 року справу передано на новий розгляд судді Бондаренко Г.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2010 року справу №37/326 (37/327,37/328) прийнято до провадження, присвоєно №37/326(37/327,37/328) –9/204, розгляд справи призначено на 11.08.2010 року.
10.08.2010 року до канцелярії суду надійшла заява позивачів 1,2, 3 про відмову від позову, в якій позивачі просять суд припинити провадження у справі №37/326-328-9/204.
Представник позивачів у судовому засіданні 11.08.2010 року просив суд задовольнити заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі.
Представники відповідачів 2,3 у судовому засіданні 11.08.2010 року підтримали заяву про припинення провадження у справі.
Відповідач 1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до довіреності б/н від 28.05.2010 року, ОСОБА_5 наділена повноваженянми щодо поданя заяв про відмову від позову, а отже суд вважає за можливе прий няти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком відмови позивача від позову та затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Відповідно до п. 8 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України», у випадках відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення зі справи або задоволення відповідачем позовних вимог після подання позову внесене з цієї справи державне мито не повертається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ст.80, ст.ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі №37//326-328-9/204.
2. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Суддя Г.П. Бондаренко