Справа № 2-272/11

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желясков О.О.,

за участю:секретаря судового засідання – Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області та Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області та Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 .

30 серпня 2021 року позивачка та її представник – адвокат Гусєва О.Д. у підготовче судове засідання не з`явилися.

Проте, 30 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки (Том №3 а.с.176), в якому вона просила суд в зв`язку з неодноразовою неявкою свідка ОСОБА_4 відкласти розгляд справи на іншу дату та застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_4 .

Відповідач у судове підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого судового зсідання був повідомлений шляхом надсилання на його номер мобільного засобу зв`язку SMS-повідомлення з текстом судової повістки, яке було доставлено 19 серпня 2021 року, що підтверджується відповідною довідкою (Том №3 а.с.165).

Треті особи, 30 серпня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення засідання повідомлялися в установленому статтями 128-130 ЦПК України порядку.

При цьому, суд бере до уваги положення частини 1 статті 197 ЦПК України відповідно до якої підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно положень частини 2 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що законодавцем визнано, що для проведення підготовчого судового засідання явка учасників справи не є обов`язковою, якщо питання які мають вирішуватися у засіданні, відповідно до положень частини 2 статі 197 ЦПК України, можуть бути вирішені за їх відсутності.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається підстав, передбачених ч.2 с.198 ЦПК України, для відкладення справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вивчивши клопотання позивачки, яке надійшло до суду 30 серпня 2021 року щодо здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_4 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом свідок ОСОБА_4 неодноразово викликалася в судові засідання, однак для надання пояснень не з`являлася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

25 червня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшло лист КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 11 червня 2019 року №400 (Т.2 а.с.112), до якого було додано клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів від 10 червня 2019 року №391 (Т.2 а.с.113).

У зазначеному клопотанні зазначено, що на підставі ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року про призначення судово-психіатричної експертизи, комісія лікарів судово-психіатричних експертів, після ознайомлення з матеріалами справи, клопоче про надання додаткових матеріалів, а саме:

1) відомостей від дільничного психіатра, та при наявності надати медичну документацію стосовно ОСОБА_5 ;

2) оригіналу медичної картки амбулаторного хворого з поліклініки за місцем проживання;

3) лікарського свідоцтва про смерть;

4) показів лікаря ОСОБА_4 про особливості стану ОСОБА_5 та її висловлювання на час підписання заповіту;

показання свідків на розсуд суду та сторін процесу про особливості поведінки та висловлювань ОСОБА_5 на час ситуації, що вивчається судом у справі.

З наведеного клопотання вбачається, що отримання показань від ОСОБА_4 має істотне значення для вирішення справи, оскільки її показання будуть використані експертом в якості вихідних даних для проведення експертизи.

Проте, відповідно до наявних в матеріалах справи про отримання судових повісток свідок ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судових засідань (том №3 а.с.112, 132, 147, 171), однак у судові засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла, будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Зокрема, в ухвалі від 16 червня 2021 року свідку ОСОБА_4 роз`яснено, наслідки неявки у судове засідання, що передбачені частиною 1 статті 147 ЦПК України.

17 червня 2021 року на зазначену адресу в ухвалі суду свідку ОСОБА_4 було направлено завірену копію ухвали суду від 16 червня 2021 року та судову повістку про виклик до суду на 19 серпня 2021 року (том №3 а.с.139).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_4 17 червня 2021 року отримала зазначену вище копію ухвали суду та судову повістку про виклик до суду на 19 серпня 2021 року, що підтверджується підписом свідка в Журналі розносної книги для місцевої кореспонденції та розпискою про отримання судової повістки (Том №3, а.с.147, 159).

Однак, свідок ОСОБА_4 у судове засідання 19 серпня 2021 року не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст.128 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_4 у судове засідання 19 серпня 2021 року розгляд справи відкладено на 30 серпня 2021 року.

При цьому, у судове засідання 30 серпня 2021 року свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст.128 ЦПК України.

Приписами статті 147 ЦПК України визначено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідка ОСОБА_4 в наступне судове засідання підданням його приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 48, 58, 64, 76, 147, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про привід в судове засідання свідка ОСОБА_4 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області та Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 , - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобів зв`язку – НОМЕР_1 , та працює лікарем в Комунальному некомерційному підприємстві «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», в судове засідання на «08» годину «50» хвилин «07» вересня 2021 року до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Виконання приводу доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Направити копію ухвали для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, та для відому учасникам справи.

Роз`яснити, що у відповідності частини 6 статті 147 ЦПК України, що у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя: О.О. Желясков