ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"26" вересня 2007 р. |
Справа № 14/3498 |
За позовом Приватний підприємець ОСОБА_1 с. Іванківці Хмельницького району
до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький
за участю третьої особи на стороні відповідача Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький
про стягнення 139096,93 грн.
Суддя Гладюк Ю.В.
представники:
від позивача: ОСОБА_1 -приватний підприємець
ОСОБА_2 -за довіреністю
від відповідача: Братенко Г.М. -за довіреністю від 16.01.07р.
від третьої особи: Мартинюк А.В. -за дорученням №26/01-1149/06 від 10.07.06р.
з перервою в судовому засіданні
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 139096,93 грн. збитків, які утворились внаслідок перевезення ним пільгових категорій громадян. Так позивач стверджує, що невідшкодованими залишились наступні суми: за 2004 рік 16515,15 грн.; за 2006 рік -48572,26 грн.; за 2007 рік по червень включно 74009,52 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримували, доводили своє право та відповідно обов'язок відповідача на повне відшкодування понесених збитків.
Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилається на те, що відшкодування проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету в межах виділених на ці цілі сум бюджетних асигнувань. В межах виділених коштів відшкодування проведено, а решта суми не можна вважати бюджетним зобов'язанням.
Третя особа та її представник також позов не визнає підтримує заперечення відповідача.
Розглянувши матеріали справи судом враховується наступне.
Позивач є підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність в сфері внутрішніх пасажирських перевезень автомобільним транспортом. Основним -спеціальним нормативним актом, який регулює правовідносини у цій сфері є Закон України „Про автомобільний транспорт”.
У відповідності до ст. 40 Закону України „Про автомобільний транспорт” ( в редакції, яка діяла з моменту прийняття Закону та по 07.04.2006р.) збитки від перевезення
пільгових категорій пасажирів компенсуються за рахунок бюджетних коштів в повному обсязі. Нова редакція Закону хоч і не містить прямого припису, аналогічного попередній редакції щодо компенсацій в повному обсязі збитків, однак покладає на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування обов'язок забезпечувати компенсацію втрат автомобільному перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів та регулювання тарифів (ст.7 Закону). При цьому нова редакція Закону не містить положень щодо можливості часткової компенсації збитків від перевезення пільгових категорій.
Отже норми Закону „Про автомобільний транспорт” в частині компенсації збитків від перевезення пільгових категорій спрямовані на забезпечення повної компенсації перевізнику зазначених збитків. Це обумовлено регульованістю тарифу (а не визначення його перевізником) та забороною перевізнику відмовляти в перевезенні пасажира пільговика (ст. 37 Закону). За таких обставин судом при вирішенні спору не можуть прийматись до уваги умови договорів, чи нормативних актів, які передбачають інший підхід до вирішення спірного питання, оскільки вони не узгоджуються з нормами Закону тобто спеціального нормативного акту вищої юридичної сили.
Судом відмічається те, що Закон не передбачає компенсацію збитків перевізнику виключно за рахунок державного бюджету. Натомість зобов'язує місцеві органи влади забезпечити таку компенсацію.
Відповідно до п.14 ст.4 Типового положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у місті Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1498 від 29.09.2000р., Положення про управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 14.02.2001р. саме на управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації, як на структурний підрозділ Хмельницької РДА покладено обов'язок по забезпеченню цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених на соціальний захист населення.
Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку про обов'язок відповідача здійснювати компенсаційні виплати в силу Закону (ст. 11 ЦК України), а тому наявність угоди про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян ( чи її відсутність ) не є вирішальною обставиною, оскільки вона не впливає на зобов'язання сторін щодо спірної компенсації.
Сторонами на вимогу суду проведено звірку розрахунків по компенсації збитків від перевезення пільгової категорії громадян. З даних відображених в актах слідує, що в 2004 році сума втрат позивача склала 36372,76 грн. Відшкодовано ж 27 357,47 грн. В 2006 році сума втрат склала 138647,55 грн. Відшкодовано 92214,62 грн. Таким чином не відшкодованою за 2004 та 2006 роки залишилась сума 55 448,22 грн.
З пояснень представника відповідача слідує, що в 2007 році відповідач не приймав від позивача документів на відшкодування збитків, оскільки з позивачем підписано лише договір з третьою особою на перевезення. Договір про розрахунки між позивачем та відповідачем на 2007 рік не підписано.
На підтвердження вимог щодо відшкодувань за 2007 рік ( по червень включно ) позивач подав суду розрахунок здійснений на підставі відомостей приміської автостанції м.Хмельницького. Оглянутими в судовому засіданні оригіналами відомостей підтверджується правильність розрахунку позивача на суму 73980,29 грн. Однак в заяві про збільшення позовних вимог позивач, як він сам підтвердив в судовому засіданні помилково вказав суму 74009,52 грн.
Отже наявними документами підтверджується сума невиплаченої компенсації за 2004, 2006 та 2007 рік в загальній сумі 129428,51 грн.
Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, та підлягає задоволенню частково, з покладенням судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький, вул.. Тернопільська,4 код 03198528 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 129428,51 грн. збитків, 1294,28 грн. витрат на оплату державного мита та 109,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Суддя Ю.В. Гладюк