ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"19" вересня 2007 р. |
Справа № 19/4440 |
За позовом Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод" м. Запоріжжя
до Приватного підприемця ОСОБА_1 м. Хмельницький
до Хмельницької міської ради м. Хмельницький
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Суддя Розізнана І.В.
позивача: не з'явився
відповідачів: 1. не з'явився
2. не з'явився
Суть спору:
З перервою в судовому засіданні.
Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р., укладений між Хмельницькою міською Радою та ПП ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що позивач є користувачем земельної ділянки площею 0,3 га, що знаходиться у АДРЕСА_1
Повноважний представник позивача у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2р. подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті господарським судом Запорізької області справи НОМЕР_2 за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Запорізький автомобілебудівний завод»до ПП ОСОБА_1 та Хмельницької міської ради про визнання недійсним в частині рішення Хмельницької міської ради НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.
Представник відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2р. проти позову заперечує, просить суд відмовити в позові, подав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що постановою господарського суду Хмельницької області від ІНФОРМАЦІЯ_4р. у справі НОМЕР_4 визнано протиправними та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради відІНФОРМАЦІЯ_5р. НОМЕР_5 в частині надання Хмельницькому госпрозрахунковому підрозділу „Автозаз-ДЕУ-сервіс” ЗАТ „Автозаз-ДЕУ” в користування земельної ділянки площею 0,3 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 під виробничу базу та Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_6р., виданий Хмельницькому госпрозрахунковому підрозділу „Автозаз-ДЕУ-сервіс” ЗАТ „Автозаз-Деу”. Дана постанова суду залишена без змін апеляційною інстанцією. Представник відповідача заперечує проти клопотання позивача.
Представник відповідача Хмельницької міської ради в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2р. подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, просить суд позовну заяву залишити без задоволення, оскільки вважає, що договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. площею 1,3846 га по АДРЕСА_1 укладено відповідно до норм чинного законодавства на виконання рішень господарського суду Хмельницької області від ІНФОРМАЦІЯ_7р. та ІНФОРМАЦІЯ_8р.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської радиНОМЕР_5від ІНФОРМАЦІЯ_5р. Хмельницькому госпрозрахунковому підрозділу „АвтоЗАЗ-ДЕУ сервіс" ЗАТ „АвтоЗАЗ ДЕУ" було надано на праві постійного користування 0,30 га землі, що розташована по АДРЕСА_1, про що видано Державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_6р.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року рішенням Хмельницької міської ради НОМЕР_3 земельна ділянка по АДРЕСА_1, площею 1,3846 га надана в оренду ПП ОСОБА_1 під авторинок.
На підставі вказаного рішення було укладено договір оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1 між Хмельницькою міською Радою та ПП ОСОБА_1
Позивач вважає, що за рахунок частини земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача, відповідачу передано в оренду земельну ділянку. А тому вважає, що без попереднього вилучення землі у користувача, як передбачено ст. 116 ЗК України, її неможливо передати в оренду іншій особі.
Постановою господарського суду Хмельницької області від ІНФОРМАЦІЯ_4р. у справі НОМЕР_4 задоволено позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради та виконавчого комітету Хмельницької міської ради та визнано протиправними та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_5р.НОМЕР_5в частині надання Хмельницькому госпрозрахунковому підрозділу “Автозаз-ДЕУ-сервіс” ЗАТ “Автозаз-ДЕУ” в користування земельної ділянки площею 0,3га, що знаходиться у АДРЕСА_1 під виробничу базу; Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_6р., виданий Хмельницькою міською радою Хмельницькому госпрозрахунковому підрозділу “Автозаз-ДЕУ-сервіс” ЗАТ “Автозаз-ДЕУ”. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду відІНФОРМАЦІЯ_9р. постанову господарського суду Хмельницької області від ІНФОРМАЦІЯ_4р. справі НОМЕР_4 залишено без змін.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.
Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Позивач, обгрунтовуючи право на позов, посилається на рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_5р.НОМЕР_5та Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_6р.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Хмельницької області від ІНФОРМАЦІЯ_4р. у справі НОМЕР_4 визнано протиправними та скасовано документи, які підтверджують право позивача на користування спірною земельною ділянкою. Інших доказів, які б підтвердили право користування землею, що передбачені ст. 126 ЗК України позивачем суду не надано, а відтак у позивача відсутнє право на земельну ділянку площею 0,3 га, що знаходиться у АДРЕСА_1, за захистом якого він звернувся до суду.
Відсутність порушеного права унеможливлює його захист в судовому порядку, а тому, керуючись ст.ст. 33, 34 ГПК України позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи правові підстави відмови в задоволенні позову, є безпідставним клопотання позивача про зупинення провадження у справі, а тому в його задоволенні слід відмовити.
У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 34 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.
В позові Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод" м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити.
Суддя І.В. Розізнана