УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня «15» дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого – Лугового М.Г.

суддів - Демченка М.О., Пархоменко О.М.    

з участю прокурора – Конової Л.Ф.

засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 5 березня 2010 року,яким                                                                                              ОСОБА_1,

    ІНФОРМАЦІЯ_1,                     раніше судимий:                                                                                  30 жовтня 2000 року за ст. ст. 9, 142 ч. 3,                                                      81 ч. 3, 89 ч. 1, 14 ч. 2, 208, 222 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 4 травня 2006 року звільнений умовно - достроково на 1 рік 9 місяців 23 дні.

    засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на шість місяців.        

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області 338 грн. 04 коп. за проведення судово-криміналістичних експертиз.

         Доля речових доказів вирішена в порядку вимог ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 26 грудня 2009 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля будівлі ТОВ „Золоті ворота ЛТД” в м. АДРЕСА_1 таємно викрав три металеві двотаври № 18, загальною сумою 608 грн.  

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію в якій він вважає, що суд не врахував всіх обставин даної справи, оскільки він вину свою не визнає, так як злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України не скоював. Просить переглянути справу і прийняти рішення яким закрити провадження по справі.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора Кононової Л.Ф. про залишення вироку без зміни, а апеляцій без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Провівши судове слідство по справі суд дослідив зібрані органами досудового слідства докази, належним чином оцінив їх, дав оцінку і цілком обрунтовано і законно прийшов до висновку щодо винуватості засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин зазначених у вироку, і вірно кваліфікував його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Незважаючи на заперечення причетності до вчинення злочину самим засудженим ОСОБА_1 суд цілком обгрунтовано і законно поклав в основу вироку як докази його вини покази свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 які були очевидцями того що засуджений заволодів  металевими двотаврами і мав намір здати їх на метало прийомний пункт в зазначений у вироку день.

Відповідно до акту вилучення значиться що у домоволодінні де мешкає засуджений було вилучено три металеві двотаври довжиною по 6 метрів кожний ( а.с.19).

Виходячи з цього колегія суддів визнає апеляцію засудженого в тій частині що він непричетний до вчинення злочину безпідставною і не знаходить підстав до її задоволення.

Що стосується призначеного судом покарання у виді арешту на визначений у вироку строк, то воно, на думку колегії суддів повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України, і під сумнів в апеляції не ставиться.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.362,366,372 КПК України колегія суддів,-

                            У  Х  В  А  Л  И  Л  А:

Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 5 березня 2010 року  відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

                                   С  У  Д  Д  І:

Луговий М.Г.                       Демченко М.О.                     Пархоменко О.М.