Судове рішення 275/87/21 від 30.08.2021

Особи

Учасники процесу:

позивач: Головієнко Петро Васильович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Брусилівська селищна Рада
відповідач: Тушинський Володимир Петрович
Третя особа: Брусилівська селищна рада
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Брусилівська селищна рада

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #106394772

Справа № 275/87/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівська селищна рада Житомирської області, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останнього спричинену позивачу моральну шкоду в розмірі 1 500 000 гривень.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу призначити до судового розгляду, а також подав клопотання про винесення судом в підготовчому судовому засіданні окремої ухвали щодо порушення законодавства депутатом Брусилівської селищної ради Тушинським В.П., яку направити до ГУНП в Житомирській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, не заперечував проти призначення вказаної цивільної справи до судового розгляду. Клопотання про винесення судом окремої ухвали вважав безпідставним та проти його задоволення заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівської селищної ради Житомирської області в судове засідання не зв"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

При цьому суд вважає передчасним клопотання позивача щодо винесення окремої ухвали щодо відповідача, оскільки за змістом ч. 1 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала постановляється судом, якщо суд виявить при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб. Вказана цивільна справа розглядом по суті ще не розпочата, обставини справи та докази, що їх підтверджують, судом не встановлювались, з огляду на що для задоволення вказаного клопотання ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підстави відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210, 262 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівська селищна рада Житомирської області, про стягнення моральної шкоди, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівська селищна рада Житомирської області, про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.10.2021 року о 13.30 год., про що повідомити сторони.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо винесення судом окремої ухвали, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/275/122/2021