Справа № 22ц-3059/2010 Головуючий у першій інстанції –
ЧЕНЦОВА С.М.
Категорія - цивільна Доповідач – ЛАЗОРЕНКО М.І.
У Х В А Л А
25 серпня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: БОЙКО О.В.
суддів: ЛАЗОРЕНКА М.І., РЕДЬКИ А.Г.
при секретарі:
за участю Пільгуй Н.В.
представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05. 2010 року про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині дотримання правил підсудності, -
В С Т А Н О В И В:
В апеляційних скаргах ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу судді та направити матеріали справи на новий розгляд за підсудністю.
Оскаржуваною ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05. 2010 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Доводи апеляційних скарг зводяться до того, що ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності, мотивуючи тим, що апелянт проживає у АДРЕСА_1, а тому справа повинна розглядатися за приписами ст.109 ЦПК України, тобто за місцем проживання відповідачів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відкриваючи провадження по даній цивільній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.
Даний висновок судді відповідає вимогам процесуального закону.
Частиною 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” передбачено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Статтею 2 зазначеного Закону компетентний суд в розумінні ч.1 ст.56 визначено як місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом. Частиною 1 ст.30 Закону України „Про третейські суди” встановлено, що місцем проведення третейського розгляду справи є місцезнаходження третейського суду.
За матеріалами справи встановлено, що розгляд даної справи третейським судом відбувався в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 62, що знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова. Враховуючи наведене, компетентним судом, який відповідно до вимог закону уповноважений розглядати заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду є Новозаводський районний суд м. Чернігова. Прийнявши до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” та відкривши провадження по справі, Новозаводський районний суд м. Чернігова дотримався порядку вирішення вказаного питання, який чітко прописаний в законі.
Враховуючи наведене, ухвала судді суду першої інстанції підлягає залишенню без зміни, оскільки вона ґрунтується на матеріалах справи та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2010 року - залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді :