Справа № 163/1245/21

Провадження № 3/163/729/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року                                                         місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 – Хомича Р.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0185/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 23.04.2021 року близько 00:51 години з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», номерний знак  НОМЕР_2 , не задекларував за встановленою формою товар: "речі побутового вжитку" в загальній кількості 47 найменувань, загальною вартістю, згідно висновку експерта-оцінювача, 12453,03 гривні, що знаходився в автомобілі Форд Ф`южин, що переміщувався, як товар, без ознак приховування і був виявлений під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, своїх права та інтереси доручив представляти захиснику Хомичу Р.В.

Захисник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 висловив свою правову позицію про відсутність в діях його підзахисного складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки останній відношення до виявленого товару немає та про його наявність в автомобілі йому нічого відомо не було, у зв`язку із чим не мав умислу недекларувати товар.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном для проходження по «червоному коридору», актом про проведення огляду транспортного засобу, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, службовою запискою інспектора митниці, висновком експерта.

Твердження захисника про відсутність в його діях складу правопорушення, оскільки його підзахисному не було відомо про переміщуваний товар спостовані матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями порушника, з який слідує, що останній переміщував товар на прохання знайомих.

Згідно із ч.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент … 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Отже, не підлягають декларуванню товари, які переміщуються в ручній поклажі або в супроводжуваному багажі.

Пунктами 34, 52, 55, 63 ст.4 МК України визначено, що несупроводжуваний багаж – товари, що відправляються їх власниками-громадянами з оформленням багажних або інших перевізних документів та переміщуються через митний кордон України окремо від цих громадян; ручна поклажа – товари, що належать громадянам і переміщуються через митний кордон України разом з цими громадянами або уповноваженими ними особами без оформлення багажних чи інших перевізних документів; супроводжуваний багаж – товари, що належать громадянам і переміщуються через митний кордон України у багажних відділеннях транспортних засобів, якими прямують ці громадяни, з оформленням багажних або інших перевізних документів; уповноважена особа (представник) – особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Як встановлено під час розгляду протоколу, ОСОБА_1 переміщував не власні товари, а передані йому для перевезення в Україну. При цьому відправник не надав йому жодних доручень на вчинення дій, пов`язаних з виконання митних формальностей.

За таких обставин підстави для віднесення вилучених за цим протоколом товарів до ручної поклажі чи супроводжуваного багажу самого ОСОБА_1 відсутні.

Через це ці товари підлягали декларуванню в повному обсязі, що ОСОБА_1 при заповненні митної декларації не зробив.

Визначена під час провадження в справі експертним шляхом вартість товарів певною мірою спростована експертизою, призначеної в порядку ст.515 МК України під час розгляду протоколу в суді. У зв`язку з цим до уваги береться вартість товарів, визначена висновком експерта-оцінювача про оцінку речей побутового вжитку, яким вартість визначено в 12453,03 гривень.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митниці – витрати митниці на зберігання товарів протягом 102 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12453 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 03 копійки з конфіскацією у власність держави товару - «речі побутового вжитку» загальною кількістю 88 штук (47 найменувань) та вартістю 12453,03 гривні, який вилучений за протоколом про ПМП №0185/20500/21.

Штраф в розмірі 12453 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 03 копійки підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 480 (чотириста вісімдесят) гривень 58 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA558201720313281002201160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови виготовлено 17.08.2021.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                                                                С.А.Шеремета