26.08.2021                                                                                

Справа 642/5570/21

Провадження №2/642/2012/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Через канцелярію суду разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати у ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області наступні відомості, а саме : чи звертався у період з лютого 2020 року до цього часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , з заявами до поліції з приводу порушення житлових прав чи перешкод у користуванні йому житловим приміщенням – квартирою, розташованою за адресою : АДРЕСА_2 . Також витребувати у головного лікаря КНП «Міська поліклініка № 24» ХМР (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153) наступні відомості : чи звертався до медичного закладу у період з лютого 2020 року до цього часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 за медичною допомогою чи з приводу виклику лікаря за адресою свого місця реєстрації ( АДРЕСА_2 ).

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області наступні відомості, а саме : чи звертався у період з лютого 2020 року до цього часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , з заявами до поліції з приводу порушення житлових прав чи перешкод у користуванні йому житловим приміщенням – квартирою, розташованою за адресою : АДРЕСА_2 .

Витребувати у КНП «Міська поліклініка № 24» ХМР (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153) наступні відомості : чи звертався до медичного закладу у період з лютого 2020 року до цього часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 за медичною допомогою чи з приводу виклику лікаря за адресою свого місця реєстрації ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 20 вересня 2021 року.

Зобов`язати КНП «Міська поліклініка № 24» ХМР надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 20 вересня 2021 року.

Роз`яснити особі, якої стосується виконання даної ухвали, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада