Справа № 315/5/21

Номер провадження № 1-кп/315/74/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Браціло І.В.,

прокурора Шрамко Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Яковенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12020080220000327 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не депутата, не працюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 11.12.2020 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року близько 22.30 години в с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_1 , діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з будівлі бару «Наталі», який розташований по вул. Центральній, 67, таємно викрав садово-паркові світильники «Lemanso PL5101 60W, античне золото», в кількості 2 шт., які належать ОСОБА_2 , вартість одного згідно висновку експерта №1748-20 від 18.12.2020 року складає 238,72 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 477,54 грн. ОСОБА_1 викраденими майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22.12.2020 року близько 01.00 години в с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_1 , діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через ворота, шляхом їх вільного відкривання, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, із застосуванням фізичної сили зламав вхідні двері та проник до вказаного будинку, де з кухонної кімнати, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну плиту «Еlnа 200Н», яка належить ОСОБА_3 , вартість якої згідно висновку експерта №4466/20 від 22.12.2020 року, складає 429,00 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_1 з викраденими майном залишив територію домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що взимку: 15.12.2020 року після 22.00 години він йшов по вулиці в с.Верхня Терса біля бару «Наталі», побачив на будівлі бару ліхтарі і вирішив їх зняти, щоб вдома їх використати. Заліз на перила перед входом в будівлю, зірвав ліхтарі та поніс їх додому. Повертався по тротуару, де було темно. Потім приїхали дільничий інспектор та слідчий, яким він віддав викрадені ліхтарі.

Після цього в грудні місяці 2020 року він зайшов до домоволодіння по АДРЕСА_3 , де ніхто не проживає, але час від часу будинок відвідують. Штовхнувши двері замок відкрився і він зайшов до будинку. Там побачив електроплиту . Був ще телевізор, але взяв електроплиту, так як вирішив, що вона пригодиться вдома. Приніс до себе додому. Згодом прийшли працівники поліції і вилучили плиту. Зараз розуміє, що вчинив не правильно. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду також було досліджено наступні докази:

- допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що в грудні 2020 року вона поїхала у відрядження в м.Харків. Точного числа не пам`ятає. Перед від`їздом вона о 17.30 замикала будівлю бару «Наталі» і увімкнула ліхтарі. Наступного дня їй зателефонувала продавець о 06.30 годині і повідомила, що, коли вона прийшла, то ліхтарів над входом в бар не було. Вона зателефонувала до поліції і повідомила про злочин. У неї спитали, чи вона когось підозрює у вчиненні кримінального правопорушення? А так як вона чула, що ОСОБА_1 повернувся з колонії, то відразу ж подумала, що це міг він вчинити, про що і повідомила поліції. І, дійсно, поліція виявила у нього викрадені плафони;

- допитано свідка ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що точного числа не пам`ятає, але так як було холодно, то це сталося або до, або після Нового року. Вона прийшла вранці на роботу до бару «Наталі» і побачила, що ліхтарів над входом не має. Зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила про крадіжку. Після чого відімкнула двері бару і пішла працювати. Через годину чи півтори години приїхали працівники поліції, записали пояснення. Пізніше приїхали і проводили слідчий експеримент з ОСОБА_1 , в ході якого він пояснював і показував як залазив на перила та зривав світильники. Учасником слідчого експерименту вона не була, а лише спостерігала, так як вона була вимушена замкнути двері бару, щоб обвинувачений міг показати як він вчиняв злочин;

- допитано свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що взимку його покликали працівники поліції бути свідком. ОСОБА_1 вийшов зі свого двору по АДРЕСА_1 з двома ліхтарями, які були поламані і віддав працівникам поліції. На його питання, навіщо вони йому були потрібні, ОСОБА_1 лише посміхнувся. Згодом дізнався, що ОСОБА_1 два дні тому звільнився з колонії.

- протоколи про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.12.2020 року та 22.12.2020 року;

- витяги з ЄРДР №12020080220000327 від 16.12.2020 року та №12020080220000332 від 22.12.2020 року;

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження та визначення органу досудового розслідування від 23.12.2020 року;

- протоколи огляду предмету від 17.12.2020 року та 22.12.2020 року;

- протоколи огляду місця події від 16.12.2020 року з фототаблицями до нього та від 22.12.2020 року;

- протоколи пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 22.12.2020 року;

- протокол слідчого експерименту від 23.12.2020 року з відеозаписом до нього;

- постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.12.2020 року та 22.12.2020 року;

- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1748-20 від 18.12.2020 року;

- акт здачі-приймання висновку експерта №1748-20 від 18.12.2020 року;

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4466/20 від 22.12.2020 року;

- звіт про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №4466/20 від 22.12.2020 року.

Потерпілу ОСОБА_3 допитати в судовому засіданні не виявилося можливим у зв`язку з тим, що вона жодного разу не з`явилася за викликами суду.

Дослідивши вищезазначені докази суд вважає пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законодавцем віднесене до категорії нетяжких і тяжких злочинів;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, не одружений;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, характеристику за місцем проживання, відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті, засудженні своєї протиправної поведінки, думку учасників судового розгляду щодо міри покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей із застосуванням положень ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Як вбачається з наданих прокурором акту здачі-приймання висновку експерта №1748-20 від 18.12.2020 року та звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №4466/20 від 22.12.2020 року витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні складають 646,88 гривень. Вказані витрати документально підтверджені, отже, в порядку ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 4 місяці 13 днів за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08.12.2016 року та за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання відраховувати з часу затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 646,88 грн.

Речові докази:

-оптичний носій DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження;

-два садово-паркові світильники «Lemanso PL5101 60W, античне золото», - повернути власнику ОСОБА_2 , скасувавши арешт накладений на зазначене майно ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2021 року після набрання вироком законної сили;

-двохкомфорорну електричну плиту «Еlnа 200Н» повернути власнику ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений на зазначене майно ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2021 року після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Окладнікова