УХВАЛА

26 серпня 2021 року

м. Київ

cправа № 909/200/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

розглянувши заяву Виконавчого комітету Коломийської міської ради

про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08.07.2021

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни

до Виконавчого комітету Коломийської міської ради

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 909/200/19 за касаційною скаргою Виконавчого комітету Коломийської міської ради за вх. № 6103/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021.

11.08.2021 до Верховного Суду від Виконавчого комітету Коломийської міської ради надійшла заява про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 909/200/19.

У зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 909/200/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.08.2021.

Перевіривши заяву Виконавчого комітету Коломийської міської ради, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19.

08.07.2021 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 909/200/19 за касаційною скаргою Виконавчого комітету Коломийської міської ради за вх. № 6103/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, тобто ухвала суду касаційної інстанції, з заявою про роз`яснення якої звернувся Виконавчий комітет Коломийської міської ради, не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвала Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 909/200/19 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення цієї ухвали необхідно відмовити.

Поряд з цим, Верховний Суд звертає увагу Виконавчого комітету Коломийської міської ради на те, що у відкритті касаційного провадження у справі № 909/200/19 за касаційною скаргою Виконавчого комітету Коломийської міської ради за вх. № 6103/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 було відмовлено у зв`язку з тим, що ціна позову не перевищувала п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і касаційна скарга не містила обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також, Верховний Суд вказує на те, що зазначення у резолютивній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 про можливість її оскарження до Верховного Суду означає, що Верховний Суд користується у питанні відкриття касаційного провадження правами, передбаченими частинами 2, 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі правом відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в окремих випадках (підпункти а-г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Виконавчого комітету Коломийської міської ради про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 909/200/19 відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Васьковський

С. Жуков