Справа № 2-285/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року                                           м. Сімферополь

    Центральний  районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді   - Благодатної О.Ю.,

при секретарі         - Вишнякової К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики у сумі 211015,00 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує наступним 01.12.2007 року позивач зайняла ОСОБА_3 20000 доларів США, відповідач зобов’язалась повернути гроші протягом 30 днів з моменту пред’явлення вимоги про повернення позики, а також сплатити відсотки за користування позикою в сумі 2000 доларів США, 07.12.2007р. позивач надала відповідачу позику у сумі 3000 грн., встановив строк поверненняс моменту вимоги повернення суми, 07.12.2007році ОСОБА_1 надала позику відповідачу у сумі 6400 доларів  США та 18200 грн., визначивши строк повернення 30 днів з моменту пред’явлення  відповідної вимоги.

З вересня 2009 року позивач зверталась до ОСОБА_2 та неодноразово вимагала повернути  суму позики та відсотків за користування грошима, однак позичальник за станом на 09.11.2009року суму боргу не повернула, таким чином уклалась заборгованість 211015 грн за рахунок позики в доларах США, 21200 грн сума заборгованості в гривневому еквіваленті, 15986 грн- відсотки за користування грошовими коштами від 01.12.2007р.

 Позивач, представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились про день та час слухання справи сповіщались належним чином та  в строк, від представника позивача надійшла заява про слухання справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав у повному об’ємі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином через засоби масової інформації. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідача,  на підставі даних та доказів,  що є в матеріалах справи. Позивач не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

    Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що згідно наданої розписки від  01.12.2007 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20000 доларів США у борг під викуп дачі, та зобов’язалась повернути суму боргу після продажу дачі у розмірі 22000 доларів США (а.с.8);

Згідно розписки від 07.12.2007року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 у борг грошові кошти у сумі 3000 грн. (а.с.9);

Згідно розписки від 11.12.2007року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 6400 доларів США та 18200 грн.,  зобов’язалась повернути 8400 доларів США та 18200 грн. (а.с.10).

Відповідно до довідки від 02.11.2009 року за № 130-20/1453 виданої Центральним Бахчисарайським відділенням Кримської Республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» курс гривні НБУ відносно долара США становив станом на 02.11.2009р – 799,3 грн. за 100 доларів США (а.с.19)

Таким чином відповідач фактично отримала від відповідача 28400 доларів США, що складає 226916 грн., відповідно до курсу гривні відносно долару США та 21200 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підставі ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах суд вважає, з урахуванням ст.. 11 ЦПК України, що позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 232215 грн.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

    Також відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Позивач не надав суду розрахунку розміру процентів за користування відповідачем грошовими коштами, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості перевірити розрахунок розміру процентів, а також з урахуванням того, що суд не є тим органом, що нараховує проценти, вважає, що вимоги позивача про стягнення процентів за користування грошовими коштами є необгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

    Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

    На підставі вказаного, керуючись  ст.ст.  526, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України, ст. 10,  80,  209, 212- 214, 224 ЦПК України, суд                                    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів   – задовольнити частково.

Стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі   232215 грн. (двісті тридцять дві тисячі двісті п’ятнадцять )  також судовий збір у сумі 1700 (одну тисячу сімсот гривень) грн та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять гривень) грн.  

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя: