Справа № 1-148/10   

                                 В И РО К  

                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 10 серпня 2010 року                                          м. Очаків 

 Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: 

головуючого-судді   Рак Л.М. 

при секретарі        Марчук І.В. 

за участю прокурора  Чорної Л.В., 

         потерпілого ОСОБА_1, 

         цивільного позивача ОСОБА_2 

         підсудних - ОСОБА_3, ОСОБА_4, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням  

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Острівка Очаківського району Миколаївської  області, є громадянином України, має повну середню освіту, не працює, не одружений,  не судимий в силу ст. 89 КК України,  проживає  за адресою: АДРЕСА_2,  

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15  ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, 

ОСОБА_4 ,   який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Благодатне Очаківського району Миколаївської  області, є громадянином України, має повну середню освіту, не працює, не одружений,  не судимий в силу ст. 89 КК України,  проживає  за адресою: АДРЕСА_2,  

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, 

                                     

                           в с т а н о в и в : 

 Підсудний ОСОБА_3 05 травня 2010 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, відчинивши поштовхом руки квартирку, через вікно проник у квартиру АДРЕСА_1, звідки намагався таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_1, а саме: магнітофон марки «Маяк» з колонками вартістю 250 грн., пульт дистанційного управління для телевізора марки «LG», вартістю 80 грн.  Свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий громадянином ОСОБА_5 

Крім того, підсудний ОСОБА_3  за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4 в період часу з 21 травня 2010 року по 22 травня 2010 року приблизно о 22 - 23 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_3 повторно, знаходячись на території свиноферми, що розташована в с. Острівка Очаківського району Миколаївської області, через вхід проникли до приміщення господарської будівлі  свинарнику, звідки шляхом демонтування таємно викрали металеві решітки в кількості 13 штук вартістю 210 грн. за одну, що належать на праві власності  сільськогосподарському закритому акціонерному товариству «Колос» (далі -  СГ ЗАТ «Колос»), спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2730 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. 

В період часу з 22 травня 2010 року по 23 травня 2010 року приблизно о 22 - 23 год. підсудний ОСОБА_3  за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, знаходячись на території свиноферми, що розташована в с. Острівка Очаківського району Миколаївської області, через вхід проникли до того ж приміщення господарської будівлі  свинарнику, звідки шляхом демонтування таємно викрали майно, що належить на праві власності СГ ЗАТ «Колос», а саме: металеві решітки в кількості 10 штук вартістю 210 грн. за одну, на загальну суму 2100 грн., 3 металевих листи, вартістю 30 грн. за один, на загальну суму 90 грн., спричинивши СГ ЗАТ «Колос» матеріальну шкоду на загальну суму 2190 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.  

     Допитаний у судовому засіданні підсудний  ОСОБА_3 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 3 ст. 15  ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185  КК України, винним себе визнав повністю  та  дав показання про те, що дійсно  05 травня 2010 року вчинив замах на крадіжку магнітофону марки «Маяк» з колонками та пульту дистанційного управління для телевізора марки «LG», що належить потерпілому ОСОБА_1 з  його квартири. Також  підтвердив факт викрадення майна, а саме: 13 металевих решіток в період часу з 21 травня 2010 року по 22 травня 2010 року та 10 металевих решіток і 3 металевих листів, в період часу з 22 травня 2010 року по 23 травня 2010 року, що належить СГ ЗАТ «Колос» за попередньою змовою з підсудним  ОСОБА_4  

     Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 3 ст.185  КК України, винним себе визнав повністю  та   підтвердив факт викрадення майна, що належить СГ ЗАТ «Колос» за вищевикладених обставин. 

Показання  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, що описані у формулюванні викладеного вище обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює. 

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3- по епізоду 05 травня 2010 року, як замах на таємне викрадення чужого майна - за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - за замах на крадіжку, скоєну з проникненням у житло,   по епізодам скоєним  в період часу з 21 травня 2010 року по 22 травня 2010 року та з  22 травня 2010 року по 23 травня 2010 року, як таємне викрадення чужого майна  за ч. 3 ст.185 КК України за крадіжку, скоєну повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення. 

Суд кваліфікує дії підсудного  ОСОБА_4  - як таємне викрадення чужого майна  за ч. 3 ст.185 КК України за крадіжку, скоєну повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення. 

При призначенні покарання підсудним,  суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що вони  вчинили тяжкі злочини, їх особи, а саме те, що вони не  працюють , на обліку у лікаря-психіатра не перебувають, мають постійне місце проживання, за яким характеризуються ОСОБА_3 -  негативно, ОСОБА_4  посередньо,  як обставину, що обтяжує покарання,  вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння та як обставину, що пом'якшує покарання, - щире каяття підсудних. 

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3,  ОСОБА_4  від призначеного покарання з випробуванням , якщо вони на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.  

Речові докази по справі - магнітофон марки «Маяк» з колонками та пульт дистанційного управління для телевізора марки «LG»,  що  передані для зберігання під розписку ОСОБА_1, слід вважати, на підставі п.5 ч.1 ст. 81 КПК України, повернутими за належністю. 

Речові докази по справі - 23 металеві решітки та 3 металевих листи,  що  передані для зберігання під розписку ОСОБА_6, на підставі п.5 ч.1 ст. 81 КПК України, слід повернути власнику -  сільськогосподарському закритому акціонерному товариству «Колос». 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, 

 

                          з а с у д и в : 

 ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15  ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання: 

за  ч. 3 ст. 15  ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі; 

за ч. 3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі. 

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів  ОСОБА_3 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим -  чотири роки позбавлення волі. 

На підставі ст. 75 КК України, засудженого  ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на два роки . 

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3, в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.  

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі. 

На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік. 

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.  

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1    270 (двісті сімдесят) грн. у відшкодування матеріальної шкоди. 

Цивільний позов сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Колос» - залишити без задоволення. 

Речові докази по справі  магнітофон марки «Маяк» та пульт дистанційного управління для телевізора марки «LG», що передані ОСОБА_1  вважати повернутими за належністю. 

Речові докази по справі - 23 металеві решітки та 3 металевих листи,  що  передані для зберігання під розписку ОСОБА_6, повернути власнику -  сільськогосподарському закритому акціонерному товариству «Колос», за належністю. 

      Обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнивши його з- під варти із залу суду.  

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити попереднім.  

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. 

  Головуючий: