Справа № 2-а-818/2010                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

   12 серпня 2010 року                   Лубенський міськрайонний суд   Полтавської області

в складі : головуючої судді - Гудкова С.В.,  

              при секретарі  - Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Звенигородка ГУМВС України в Черкаській області Базелюк Олександра Олексійовича, Управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Звенигородка ГУМВС України в Черкаській області Базелюк О.О., Управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

У позовній заяві вказав, що 30.05.2010 року близько 15 год. 10 хв. він на власному автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 рухався по автошляху Золотоноша-Умань Звенигородського району Черкаської області.  Наближаючись до повороту, він поїхав по крайній правій частині дороги, ніякої суцільної лінії він не перетинав. Через 300 метрів його зупинив інспектор ДАІ і повідомив йому, що нібито він наїхав на суцільну лінію. При цьому інспектор склав протокол, копію якої позивачу вручено не було, та виніс постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач вважає вищевказану постанову незаконною, прохає її скасувати, оскільки він 30.05.2010 року правопорушення не вчиняв .

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, прохав його задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з’явились без поважних причин, про час, місце розгляду справи були повідомлені завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні розписки.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття без поважних причин відповідача - суб’єкта владних повноважень, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху .

Судом встановлено, що 30.05.2010 року близько 15 год. 10 хв. позивач на власному автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 рухався по автошляху Золотоноша-Умань Звенигородського району Черкаської області.  Наближаючись до повороту, він поїхав по крайній правій частині дороги, ніякої суцільної лінії він не перетинав. Через 300 метрів його зупинив інспектор ДАІ і повідомив йому, що нібито він наїхав на суцільну лінію. При цьому інспектор склав протокол, копію якої позивачу вручено не було, та виніс постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Суд вважає, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення взагалі не має, а тому постанова від 30.05.2010 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст. 247 п.1, 251, 280 КУпАП , на підставі ст.ст. 8-11, 71, 86 , 160 -163 КАС України, суд ,-

                                                П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії СА № 149935 від 30.05.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., як незаконну, закривши адміністративне провадження .

На постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга протягом десяти днів з дня оголошення постанови .

        Суддя Лубенського міськрайонного суду                                          Гудков С.В.