ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.08.06 р.                                                                               Справа № 10/156                               

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

                  від позивача  - Бурлаков І.М.- довіреність;

                  від відповідача – Шевченко Н.В.– довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом Відкритого  акціонерного  товариства «Центральна збагачувальна  фабрика «Добропільська»  Дочірнього підприємства Відкритого  акціонерного  товариства «Державна  холдінгова  компанія «Донбасвуглезбагачення» м.Добропілля,

до відповідача Державного відкритого  акціонерного  товариства «Центральна збагачувальна  фабрика «Дзержинська» дочірнього Відкритого  акціонерного  товариства  «Державна  холдінгова  компанія «Донбасвуглезбагачення»  м.Дзержинськ,  

про стягнення  заборгованості  у  сумі 5 000 000  грн., пені    сумі  457 534  грн., 3 % річних  у  сумі 150 000  грн., індексу інфляції у сумі 430 000  грн.   -

В С Т А Н О В И В :

       До господарського суду звернувся позивач, Відкрите  акціонерне  товариство «Центральна збагачувальна  фабрика «Добропільська»  Дочірнього підприємства Відкритого  акціонерного  товариства «Державна  холдінгова  компанія «Донбасвуглезбагачення» м.Добропілля,  з  позовом  до  Державного відкритого  акціонерного  товариства «Центральна збагачувальна  фабрика «Дзержинська» дочірнього Відкритого  акціонерного  товариства  «Державна  холдінгова  компанія «Донбасвуглезбагачення»  м.Дзержинськ,  про  стягнення  суми  боргу  у  розмірі 5 000 000  грн.,  пені  у  розмірі  950 000, індексу  інфляції  у  сумі   430 000  грн., 3 % річних  у  сумі  150 000  грн.  за  договором № 26/03/1 ФП від  26.03.2004 р.  

       В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на  договір купівлі-продажу права вимоги № 17/05/1 УП від 17.05.2004 р., договір  возвратної  фінансової  допомоги  № 26/03/1 ФП розрахунок  заборгованості, 3 % річних, індексу  інфляції, пені.

       Представник  відповідача  у судовому засідання та відзиві  на позовну  заяву  від   № 12-1362   від 06.06.2006 р.  проти  позову  заперечував. Вважає,  що  нарахування  штрафних  санкцій припиняється    через 6 місяців  від  дня  коли  право  позивача  було  порушено.

       За  клопотанням  сторін  на  підставі  ст.69 Господарського  процесуального  кодексу  України,  розгляд  справи  продовжувався  на 2 місяці.

       14.08.2006 р.   від  позивача  надійшло  клопотання про  зменшення позовних вимог  в  частині  стягнення  пені  до 457 534,25  грн.; в  частині  стягнення  основного  боргу, 3 % річних  та індексу  інфляції  за  первісним  позовом  підтримує.

       Заявлене  клопотання  суд  задовольнив  на  підставі  положень ст.22  Господарського  процесуального кодексу  України.

      Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  документи,  заслухав   пояснення сторін,  оцінив докази за своїм внутрішнім  переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні   вимоги  підлягають  задоволенню  з   наступних   підстав.

Судом встановлено, що    на  підстав  договору   про   фінансову допомогу  № 26/03/1 ФП  від 26.03.2004 р.   ТОВ  «Енергоімпекс»   передало   ДВАТ ЦЗФ «Дзержинська» (відповідач  по справі)  фінансову  допомогу  у  сумі  5 000 000  грн.18.01.2006 р.

17.05.2004 р. між  ТОВ «Енергоімпекс»  та   ДВАТ ЦЗФ «Добропільська» (позивач по справі)  був  укладений  договір  купівлі-продажу права  вимоги  № 17/05/1 УП   за  договором   фінансової  допомоги № 26/03/1 ФП.

За  умовами  укладеного  договору (п.п.1.1., 1.2 )  до  ДВАТ ЦЗФ «Добропільська»  перейшли  права  вимоги   суми  у  розмірі  5 000 000  грн., а у випадку  невиконання  зобов’язань  право  вимоги  штрафних  санкцій.

Підставлю  звернення  позивача  до  суду  став  той  факт,  що  на  підставі  листа  № 06/2190  він  звернувся  до  відповідача  з  вимогою  про  повернення  фінансової  допомоги. Однак  на  час  розгляду  справі  відповідачем  зобов’язання  не  виконані ,  заборгованість  не  погашена.

        Приймаючи  рішення  суд  враховує  наступне.  

         Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України, підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов’язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

          Положеннями  ст. 202 Цивільного  кодексу  України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За  умовами  договору  повернення  фінансової допомоги № 26/03/1 ФП,  відповідач  отримав  від   ТОВ «Енергоімпекс»  фінансову  допомогу  у  сумі  5 000 000  грн.,  що  підтверджується копіями виписок  з  банку  та  по  суті  не заперечував відповідач  у  судовому  засіданні,  яку  повинен  був  повернути різними  частками  в  термін до  26.03.2005 р.

          За  умовами  договору № 17/05/1 УП  від 17.05.2004 р.  до  позивача  перейшло  право  вимоги  сплати відповідачем наданої  фінансової  допомоги  у  сумі 5 000 000  грн., а  також  у  випадку  не  своєчасного  виконання  зобов’язань ,  вимагати   стягнення  штрафних санкцій.

Вказаний  факт  не  заперечувався  по  суті  відповідачем  при  складанні  Акту  звірки взаємних  рахунків  № 149  від 01.01.2005 р. з позивачем  та  у  судових    засіданнях.

Як  визначено  положеннями  ст.173  Господарського  кодексу України, господарським  визначається зобов’язання ,  що  виникає між суб’єктами  господарювання та іншими  учасниками відносин у сфері  господарювання з  підстав,  передбачених   господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт   зобов’язаний  вчинити певну дію  господарського  чи  управлінсько-господарського  характеру на  користь іншого  суб’єкта  (виконати роботу,  передати  майно,  сплатити  гроші,  надати  інформацію  тощо).

Всупереч  вимогам  вказаної  статті  та  умовам договору  відповідач  не  виконав  прийняті  на  себе  зобов’язання .

Враховуючи  викладене,  суд  приходить  до  висновку, що  позовні  вимоги щодо  стягнення  основного  боргу  в  сумі 5 000 000  грн.  обгрунтовані  та  підлягають  задоволенню.

При  розгляді  позовних  вимог  щодо  стягнення  пені   у  сумі  457 534,25   грн.,  суд  враховує  наступне.

        Положеннями статті 230 Господарського кодексу України визначено,  що штрафними  санкціями  визначаються господарські санкції у вигляді  грошової  суми (неустойка, штраф, пеня) яку учасник господарських відносин зобов’язаний  сплатити у разі порушення  ним  правил здійснення господарської  діяльності, невиконання  або  неналежного виконання господарського  зобов’язання .

Як  визначили  сторони  у  п.4.2. договору  № 26/03/1 ФП,  у  випадку  прострочення  строків  сплати  грошових  коштів, відповідач  сплачує  пеню  у  розмірі  подвійної  ставки  НБУ за кожен  день прострочення.

За  умовами  договору № 17/05/1 УП  від 17.05.2004 р.  до  позивача  перейшло  право  вимоги  повернення  фінансової  допомоги  у  сумі 5 000 000  грн., а  також  у  випадку  не  своєчасного  виконання  зобов’язань,   вимоги  стягнення  штрафних санкцій.

 Відповідно  до  частини 6  ст.232  Господарського  кодексу  України,  визначено,  що  нарахування  штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання  зобов’язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом  або договором,  припиняється  через  шість  місяців  від  дня,  коли  зобов’язання  мало  бути  виконано.

        На  підставі  викладеного,  з  урахуванням  застосування    вірної  ставки  НБУ,  терміну  позовної  давності, суд  вважає,  що  позовні  вимоги  позивача  щодо  стягнення  пені підлягають  задоволенню  на  суму   457 534,25 грн.  

        При  розгляді   позовних  вимог  щодо стягнення  3 %  річних  у  сумі  150 000 грн.  та  індексу  інфляції  у  сумі   430 000  грн., суд враховує  наступне.

Відповідно  до  ст.625  Цивільного  кодексу  України,  боржник, який  прострочив  виконання  грошового  зобов’язання, на  вимогу  кредитора  зобов’язаний сплатити  суму боргу з  урахуванням   3 % річних від простроченої суми,  так  індексу  інфляції  за  весь  час  прострочення.

Як  убачається  з  умов  договору  № 26/03/1 ФП  від 26.03.2004 р. у  відповідача  існувало  зобов’язання   по  сплаті  грошових  коштів  у  сумі 5 000 000  грн.,  яке  відповідач   в  термін   до  26.03.2005 р. не  виконав.

Таким  чином,  суд  вважає,  що  заявлені  позовні  вимоги  щодо  стягнення  3 % річних  та  індексу  інфляції  обгрунтовані  та  підлягають  задоволенню  у  повному  обсязі у  сумі  150 000 грн.  та  індексу  інфляції  у  сумі   430 000  грн.

        Від  відповідача    надійшло  клопотання  про зменшення  розміру штрафних  санкцій  на  підставі   положень ст.83  Господарського  процесуального  кодексу  України  у  зв’язку   з  тяжким фінансовим  станом  підприємства. У  підтвердження  своїх доводів  надав  копії витягів  про  реєстрацію  в Державному  реєстрі  обтяжень  рухомого  майна, довідку заборгованості  з  платежів  перед бюджетом.

      Розглянув  заявлене  клопотання,  на  підставі  положень  ст.ст.22, 83 Господарського  процесуального  кодексу України,  суд зменшує   розмір  пені  до 320 273,98  грн.  

       Судові  витрати  підлягають  віднесенню  у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

           На підставі статей 11, 202, 625 Цивільного  кодексу  України,  статей  173, 230  Господарського кодексу України, керуючись статтями 22, 30, 33, 43, 49, 82,  83, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

      Задовольнити  позовні  вимоги  Відкрите  акціонерне  товариство «Центральна збагачувальна  фабрика «Добропільська»  Дочірнього підприємства Відкритого  акціонерного  товариства «Державна  холдінгова  компанія «Донбасвуглезбагачення» м.Добропілля,  заявлені до  Державного відкритого  акціонерного  товариства «Центральна збагачувальна  фабрика «Дзержинська» дочірнього Відкритого  акціонерного  товариства  «Державна  холдінгова  компанія «Донбасвуглезбагачення»  м.Дзержинськ,  про  стягнення  суми  боргу  у  розмірі 5 000 000  грн. за  договором  фінансової  допомоги № 26/003/1 ФП  від  26.03.2004 р.,  пені  у  розмірі  457 534, 25  грн.,  індексу  інфляції  у  сумі   430 000  грн., 3 % річних  у  сумі  150 000  грн.  

      Стягнути  з  Державного відкритого  акціонерного  товариства «Центральна збагачувальна  фабрика «Дзержинська» дочірнього Відкритого  акціонерного  товариства  «Державна  холдінгова  компанія «Донбасвуглезбагачення»  м.Дзержинськ  (85205, м.Дзержинськ, вул.Леніна, 11, р/р 260002304551262 ЦГО ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00176495),  на  користь  Відкрите  акціонерне  товариство «Центральна збагачувальна  фабрика «Добропільська»  Дочірнього підприємства Відкритого  акціонерного  товариства «Державна  холдінгова  компанія «Донбасвуглезбагачення» м.Добропілля  ( 85003, м.Добропілля, вул.Київська,1, р/р 26000301751905 в ГУ ПІБ Україна м.Донецька, МФО 335076, ЄДРПОУ 00176472),   заборгованість  у  розмірі 5 000 000  грн. за  договором  №  26/03/1 ФП  від  26.03.2004 р.,  пеню  у  розмірі  320 273,98  грн., індекс  інфляції  у  сумі   430 000  грн., 3 % річних  у  сумі  150 000  грн.  

       Стягнути  з  Державного відкритого  акціонерного  товариства «Центральна збагачувальна  фабрика «Дзержинська» дочірнього Відкритого  акціонерного  товариства  «Державна  холдінгова  компанія «Донбасвуглезбагачення»  м.Дзержинськ  (85205, м.Дзержинськ, вул.Леніна, 11, р/р 260002304551262 ЦГО ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00176495),  на  користь  Відкрите  акціонерне  товариство «Центральна збагачувальна  фабрика «Добропільська»  Дочірнього підприємства Відкритого  акціонерного  товариства «Державна  холдінгова  компанія «Донбасвуглезбагачення» м.Добропілля  ( 85003, м.Добропілля, вул.Київська,1, р/р 26000301751905 в ГУ ПІБ Україна м.Донецька, МФО 335076, ЄДРПОУ 00176472),витрати  по  державному  миту  в  сумі 25 500 грн.   та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

       Видати накази після набуття рішенням законної сили.

       У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 23.08.2006р.

Суддя                                                                         Приходько І.В.                               

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. –відповідачу;

1 прим. – у справу.