Справа № 2-а-2956/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

01 липня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області в складі:

                      головуючого-судді                  Дуди О.О.

при секретарі                             Іванів М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 130974 від 08.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням КУпАП України, інспектором ДПС не враховано його пояснень, правил дорожнього руху не порушував.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 08.06.2010 року о 10 год. 49 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Бережанська, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі після обгону транспортного засобу, враховував дорожню обстановку, повернувся на крайню праву смугу , вказав, що дорожнє покриття правої смуги руху було пошкоджене. Його зупинив інспектор ДПС та повідомив, що він порушив вимогу п.п.11.1, 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху. Інспектором ДПС не враховано його пояснень та накладено на нього адміністративне стягнення. Свої пояснення також виклав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. На підтвердження своїх заперечень надав суду відеозапис руху автомобіля позивача та письмову інформацію про проведення ремонту асфальтобетонного покриття на проїзній частині вул. Бережанської.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Постановою серії ВО № 130974 від 08.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається із постанови ОСОБА_1, 08.06.2010 року о 10 год. 49 хв. в м. Тернополі по вул. Бережанська, керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку без потреби рухався у крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив п.п.11.1, 11.2, 11.5 ПДР, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО 145263 від 08.06.2010р. ОСОБА_1, 08.06.2010 року о 10 год. 49 хв. в м. Тернополі по вул. Бережанська, керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку без потреби рухався у крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив п.п.11.1, 11.2, 11.5 ПДР, відповідальність за що, передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Копію протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  було вручено цього ж дня 08.06.2010 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 08.06.2010 року близько 10.49 год.  в м. Тернополі по вул. Бережанська,   ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку без рухався у крайній лівій смузі, коли права була вільна .

З наданого представником відповідача відеозапису руху позивача по вул. Бережанській встановлено, що позивач рухався по крайній лівій смузі, оскільки здійснив обгін автомобіля, повернувшись після чого на крайню праву смугу. Дистанція між автомобілями позивача і автомобіля, обгін якого він здійснив, на момент повернення автомобіля позивача на крайню праву смугу є допустимою та такою, що, забезпечує безпеку руху з врахуванням дорожньої обстановки.

Суд враховує пояснення позивача у судовому засіданні, що така дистанція зумовлена станом дорожнього покриття та надані відповідачем докази про те, що на проїзні частині вул. Бережанської ремонт асфальтобетонного покриття проводився від 14.04.2010р. до 26.04.2010р. та беручи до уваги вищевказаний відеозапис приходить до висновку, що по руху транспортних засобів на дорожньому покритті даної ділянки дороги  фактично є пошкодження, які позивач правильно врахував при забезпеченні безпеки руху при обгоні.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 283 КУпАП передбачено те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених про розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Пунктом 1.8 розпорядження міністра внутрішніх справ №466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото - і кінозйомки, відеозапису» передбачено - не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо).

Відповідно до п.11.5 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно п.2.3 "б" Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.14.2 "г" Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП  адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За даних обставин, суд вважає, склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 відсутній, оскільки позивач рухався по крайній лівій смузі після обгону транспортного засобу, враховував дорожню обстановку, повернувся на крайню праву смугу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про необхідність скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 130974 від 08.06.2010 року з метою захисту прав позивача ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 10, 11, 17, 50, 71, 86, 158-163, 186  КАС України, ст.ст.  33, 38, 122, 251, 254, 258, 289, 293  КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській  області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ВО № 130974 від 08.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий – підпис

Копія вірна:

Суддя                                             Дуда О.О.