Справа № 2-а-2853/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

24 червня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області в складі:

                      головуючого-судді     Дуди О.О.

при секретарі         Шилівській М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській  області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про поновлення строку на оскарження як такого, що пропущений з поважних причин у зв’язку з сімейними обставинами та перебуванням за межами області та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 119414 від 14.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням КУпАП України, а саме інспектором ДПС не враховано його пояснень, швидкість зафіксована приладом "Беркут" не належить його автомобілю, оскільки рухався у колоні автомобілів, а тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП відсутній.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить скасувати спірну постанову та слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській  області в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 119414 від 14.05.2010 року стосовно позивача винесена правомірно, прилад "Беркут" є дозволеним для фіксування швидкості руху та відповідає встановленим стандартам.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою серії ВО № 119414 від 14.05.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як вбачається із постанови ОСОБА_1, 14.05.2009 року о 17 год. 20 хв. керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в с. Чернихівці Збаразького р-ну Тернопільської області перевищив  встановлену швидкість руху в населеному пункті на 48 км/год, рухався зі швидкістю 108 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, скоїв  адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО 140441 від 14.05.2010р. ОСОБА_1, 14.05.2009 року о 17 год. 20 хв. керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в с. Чернихівці Збаразького р-ну Тернопільської області перевищив  встановлену швидкість руху в населеному пункті на 48 км/год, рухався зі швидкістю 108 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0801142.

Заслухавши пояснення представника відповідача, інспектора ДПС, який пояснив, що фіксував швидкість руху автомобіля приладом "Беркут" №0801142 , дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.14-1 КУпАП , до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що фіксацію швидкості здійснено приладом "Беркут" №0801142, свідоцтво про повірку якого вимогам експлуатаційної документації втратило чинність, оскільки діяло з 23.12.2008р. по 23.12.2009р., що підтверджується свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №22-2/0842687 від 23.12.2008р., яким здійснена повірка дистанційного вимірювача швидкості "Беркут" №0801142.

За таких обставин, показання приладу "Беркут" №0801142, яким фіксувалася швидкість транспортного засобу не є належним доказом руху транспортного засобу з відповідною швидкістю, а тому і не є  належним доказом вчинення  правопорушення.

Позивач просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки перебував за межами області і не зміг вчасно оскаржити постанову.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про необхідність визнати   причину пропущення строку звернення до суду поважною та поновити позивачу строк звернення до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 119414 від 14.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 1,10,11, 17, 50, 71, 86, 158-163, 186  КАС України, ст.ст. 33, 38, 122, 251, 254, 258, 289, 293  КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській  області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови серії ВО № 119414 від 14.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанову серії ВО № 119414 від 14.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати,  справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий – підпис

Копія вірна:

Суддя                                             Дуда О.О.