ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

21.08.06 р.                                                                           Справа № 25/257           

                                        

за позовом закритого акціонерного товариства страхової компанії „Східно-Українське страхове товариство” м. Донецьк

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю “Архіформа” м. Донецьк

про стягнення  11092грн.41коп.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання О.М. Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

             Позивач -   закрите акціонерне товариство страхова компанія „Східно-Українське страхове товариство” м. Донецьк звернувся до господарського суду  з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю “Архіформа” м. Донецьк про стягнення фактичних  витрат в сумі  11092грн.41коп.

      В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на   страхові акти № 275/1 від 13.03.2006 та № 275/2 від 13.04.2006, договір добровільного страхування наземного транспорту № 3170-02-02 від 05.05.2005, довідку ВДАІ УМВС України в Донецькій області № 187 від 28.02.2006, постанову Калінінського районного суду   від 30.03.2006,  лист ОРЕВ УДА УМВС України в донецькій області №  9/4066 від 21.06.2006, акт виїзду  Аварійного комісару на місце події від 21.02.2006, кошторис збитків (попередній) від 02.03.2006, кошторис збитків (додатковий) від 27.03.2006, розрахунки суми страхового відшкодування  від 06.03.2006 та від 07.04.2006, акт огляду автомобіля від 24.02.2006, рахунок-фактуру філії ВАТ „Донецьк-АВТО” № СЧ2-000083 від 28.02.2006, рахунки № 01/03-1 від 01.03.2006 та № 04/04-3 від 04.04.2006, рахунок-фактуру № СФ-0000034 від 24.03.2006,  видаткову накладну № РН2-000268 від 14.03.2006,  платіжні доручення № 1026 від 13.03.2006, № 1025 від 13.03.2006, № 1665 від 13.04.2006, № 1664 від 13.04.2006, № 1666 від 13.04.2006, рахунок-фактуру № СФ-0359 від 27.03.2006, платіжне доручення № 1680 від 13.04.2006, право установчі документи на автомобіль.

18.08.2006 позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. №  2314-юо від 16.08.2006) подав  копію довіреності № 150/0-6 від 02.01.2006,  копію довідки з ЄДРПОУ, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію Статуту ЗАТ страхової компанії „Східно-Українське страхове товариство”.

Перелічені документи судом оглянуті та залучені до матеріалів справи.

Представники  позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися. Про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 428888 від 15.08.2006 та № 4280870 від 16.08.2006, відповідно, з відміткою про вручення.

21.08.2006р. позивач через канцелярію господарського суду надав заяву (вих. № 2327-юо від 21.08.2006), в якій просить провадження по справі № 25/257 припинити по п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відмовою  ЗАТ СК „Східно-Українське страхове товариство” від позову.

У відповідності  до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмову прийнято господарським судом.  

Господарський суд розглянув зазначену відмову позивача  від позову та прийняв її, як таку, що не суперечить інтересам сторін та держави.

В своїй заяві (вих. № 2327-юо від 21.08.2006) ЗАТ СК „Східно-Українське страхове товариство” просить повернути державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Вимоги позивача в частині повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Пункт 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” встановлює, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Згідно до п. 9  роз’яснення Вищого господарського суду України  № 02-5/612 від 23.08.1994 з змінами та доповненнями, останні зміни від 10.02.2004,  при вирішенні питань розподілу судових витрат  відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”  останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В усіх інших випадках застосування ст. 80 Господарського процесуального кодексу України державне мито поверненню не підлягає.

За аналогією не підлягають поверненню і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (судові витрати).

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу  України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

   Провадження по справі № 25/257 за позовом закритого акціонерного товариства страхової компанії „Східно-Українське страхове товариство” м. Донецьк до  товариства з обмеженою відповідальністю “Архіформа” м. Донецьк про стягнення фактичних  витрат в сумі  11092грн.41коп. ПРИПИНИТИ у зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову і дана відмова прийнята господарським судом.

.

          

Суддя                                                                      Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.  – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи;

.