СПРАВА № 2-а-9371/10

 П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 серпня 2010  року                                  

          Коростенський міськрайонний  суд Житомирської області   у складі  головуючого  судді   Волкової Н.Я., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду  в місті Коростені адміністративну  справу за  позовом    ОСОБА_1  до інспектора взводу  дорожньо-патрульної служби обслуговування доріг державного значення міста Коростеня, Управління Державної  автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області   про  визнання  протиправною та  скасування постанови, закриття провадження у справі, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивач  звернувся до суду з позовом  про   визнання  протиправною та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від   09.06.2010 року зазначивши, що постановою інспектора ДАІ його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122,ч.1 КУпАП . Вказану постанову вважає незаконною, оскільки  при її винесенні  не було здобуто доказів вчинення проступку.

Позивач позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його  відсутність.

Відповідачі  в судове засідання не з’явились, своїх заперечень не надали, вимогу суду про надання справи не виконали. Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.  

За таких обставин суд розглянув справу в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові  докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про  наступне:

Судом встановлено, що першим відповідачем  установи, яка є структурним підрозділом другого відповідача, 09.06.2010 року на вул. Жовтневій,132,  м.Коростеня  було винесено постанову АМ №229698  про накладення адміністративного стягнення на  позивача   у вигляді штрафу в розмірі  255,00 гривень  за те, що він  09.06.2010 року в  15.25 год. по вул. Жовтневій  керував   автомобілем  Опель д.з.НОМЕР_1, рухався  зі швидкістю 85 км/год, чим  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122,ч.1 КУпАП.  

Закон (ст.122,ч.1 КУпАП) передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.   Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху (ПДР) у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. .

Відповідно до ст. 71 ,ч.2 , 4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.  Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.  

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

 Відповідачі доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності  не подали.  Не подано   і доказів того, що    другий відповідач  був наділений   повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки  відповідно до ст. 222,ч.2,п.3 КУпАП , працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання , розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають стягнення від імені органів внутрішніх справ ( чи знаходився при виконанні обов’язків по охоронні безпеки дорожнього руху на місці  події) .

З наявних матеріалах справи відсутні докази того, що позивач в порушення  пункту 12.4 ПДР рухався на транспортному засобі в  населеному пункті  з перевищенням допустимої швидкості.  

Таким чином, оскаржувана позивачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122,ч.1 КУпАП .  

Провадження по справі про адміністративне правопорушення  в порядку  ст.293 КУпАП України відповідно до ст.247,п.1 вказаного Кодексу  підлягає  закриттю.

Таким чином, позовні вимоги  підлягають    задоволенню.  

              На підставі викладеного , керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, ст. ст. 9, 122,222, 251, 247, 293  КУпАП , Правилами дорожнього руху // Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зі змінами -

 П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

 Позов   задовольнити.

 Постанову АМ №229698  уповноваженої особи Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в   Житомирській  області – інспектора взводу дорожньої патрульної служби  по обслуговуванню доріг державного значення міста Коростеня старшого прапорщика міліції Грохольського Андрія Миколайовича  від  09.06.2010  року про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та  скасувати.

 Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст.122,ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення закрити.  

Звільнити   сторони  від сплати   судового збору .

                    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає  законної сили негайно після її винесення.

Суддя :