ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«19» августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                          председательствующего -     Топчий В.Н.

                                                    судей   -     Осоченко А.Н., Королева М.Ф.

                          с участием прокурора -         Сулеймановой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции прокурора на постановление Симферопольского районного суда АР Крым от 13 августа 2010 года, которым в отношении

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Шахтерск, Донецкой области, гражданки Украины, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины,  отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения  виде подписки о невыезде.

                                                            у с т а н о в и л а:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период времени с 22.09.2009 года по 27.01.2010 года, являясь главным бухгалтером ООО «Мартин Бауэр Крым», злоупотребляя служебным положением, согласно платежным поручениям: № 222 от 22.09.2009 года, № 317 от 15.12.2009 года. № 16 от 27.01.2010 года перечислила денежные средства в сумме 88000 гривен на расчетный счет СПД ФЛ ОСОБА_3 в ВАТ АТБ р/с НОМЕР_1 МФО 321767 ОКПО 3007915178. С данным контрагентом ООО «Мартин Бауэр Крым» хозяйственной деятельности не вело, договоров не заключало. Таким образом, ОСОБА_1 причинила ООО «Мартин Бауэр Крым» материальный ущерб на сумму 88000 грн.

18 марта 2010 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 191 УК Украины.

22  марта 2010  года вынесено  постановление о  привлечении  ОСОБА_1  в  качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины и ОСОБА_1 была объявлена в розыск.

03 августа 2010 года ОСОБА_1 задержана.

Постановлениями суда от 03.08.2010 года и 11.08.2010 года продлено задержание ОСОБА_1 до 13.08.2010 года. 13 августа 2010 года постановлением Симферопольского районного суда АРК в отношении ОСОБА_1 отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В апелляции прокурор просил постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение для решения вопроса об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои доводы мотивировал тем, что ОСОБА_1 совершила  преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, по требованию следователя в СО Симферопольского РО не явилась, поэтому объявлялась в розыск, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая  может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым удовлетворить апелляцию по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.

            В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом  предусмотрено наказание  в виде лишения  свободы на срок свыше трех лет.

Согласно Решению Конституционного Суда Украины от 08.07.2003 г. № 14-рп/2003, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вместе со всеми обстоятельствами учитывается тяжесть преступления, в котором подозревается либо обвиняется лицо, совершившее преступление.

            Из постановления суда следует, что, отказывая в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1, суд в постановлении сослался на те обстоятельства, что материалы дела не содержат каких – либо сведений о том, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать становлению истины по делу.

Вместе с тем, судом не учтены те обстоятельства, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, проигнорировала явку к следователю, поэтому 22 марта 2010 года обвиняемая была объявлена в розыск, и задержана только 03 августа 2010 года, таким образом, пыталась скрываться от следственных органов,  

               В связи с изложенным, у коллегии судей имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

    При таких обстоятельствах, по убеждению коллегии судей, суд при избрании меры пресечения не учел должным образом требования ст. с. 148, 150, 155 УПК Украины, поэтому апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а постановления суда отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

                    о п р е д е л и л а:

            Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Симферопольского районного суда АР Крым от 13 августа 2010 года об отказе в избрании в отношении обвиняемой ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

                                                          СУДЬИ: