Справа № 22ц - 2798/10                                               Головуючий у 1 інстанції – Невар О.В.

Категорія: 31                                                                 Доповідач - Шевчук Л.Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                                У Х В А Л А

                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            25 серпня 2010 року                                                               місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів – Матвійчук Л.В., Подолюка В.А.,

при секретарі – Понєдєльнику О.А.,

з участю :

         позивача – ОСОБА_1,

         представників позивача – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

         відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди , за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1   на рішення Маневицького районного суду від 30 квітня 2010 року,

                                          В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу на рішення Маневицького районного суду від 30 квітня 2010 року, яким в задоволенні її позову  про відшкодування моральної шкоди відмовлено .

В поданій на судове рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1, покликаючись на незаконність рішення суду із-за порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення її позову та зазначає, що суд не врахував того, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 також повинні відшкодувати заподіяну позивачу моральну шкоду у зв’язку із смертю її сина, оскільки ОСОБА_5 є власником транспортного засобу, а ОСОБА_4 на підставі довіреності володів транспортним засобом, яке потрапило в дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні позивач   і її представники апеляційну скаргу підтримали і просили її задоволити, відповідач ОСОБА_4 апеляційну скаргу заперечив.

Судом першої інстанції установлено, що підстав для стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди не має.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з вини ОСОБА_6, який на автодорозі сполученням Луцьк – Маневичі – Любешів - КПП Дольськ керував технічно справним автомобілем марки «Опель-Кадет» державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Вироком Маневицького районного суду від 25 квітня 2008 року ОСОБА_6 був визнаний винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні установлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув син позивача по даній справі ОСОБА_1 – ОСОБА_7, сталася з вини ОСОБА_6, який засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає, що ОСОБА_8 як власник транспортного засобу, а ОСОБА_4 як особа, яка володіла транспортним засобом на підставі довіреності, повинні також відшкодувати заподіяну позивачу моральну шкоду.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Проте, в судовому засіданні не встановлено вини відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у заподіянні позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди.

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

   Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду, яке  постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не має.

  Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1   відхилити.

Рішення Маневицького районного суду від 30 квітня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

                Головуючий :                               Судді: