УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 серпня  2010 року                                                                    м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області  в складі :

головуючого – Дорчинець С. Г.,

суддів – Симаченко Л. І., Марчука О. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією  потерпілої ОСОБА_1 на постанову  Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2010 року.

Цією постановою  відмовлено в порушенні кримінальної справи  щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  родженки  с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області,

за  ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України  за відсутністю в її діях складу злочину.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи та притягнення громадянки ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за те, що остання  25 листопада 2009 року о 16 – й годині у дворогосподарстві, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить потерпілій,  на  грунті  особистих неприязних відносин, виловлюючись непристойними словами,  нанесла  їй декілька ударів по голові та тулубу, заподіявши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи, суд в постанові  зазначив, що в матеріалах справи та у  відмовних матеріалах  № 1119 відсутні  дані, які б підтверджували факт заподіяння .ОСОБА_1  тілесних ушкоджень,  що свідчить про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_2.

Не погоджуючись з  рішенням суду,  потерпіла  в апеляції  вказала,  що  зазначені в постанові висновки не відповідають  фактичним обставинам справи. Суд помилково зазначив про  відсутність  доказів, які б підтверджували наявність у неї тілесних ушкоджень. У відмовних матеріалах № 1119 міститься акт  судово – медичного обстеження № 139   від 26 листопада 2009 року, згідно з яким їй були заподіяні  легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я.  Таким чином, висновок  суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину є неправильним.  Просить постанову   суду скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляція  потерпілої підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КПК України  суд, отримавши скаргу в порядку ст. 27 КПК України повинен повідомити потерпілого та особу, яку просять притягнути до кримінальної відповідальності про день попереднього розгляду. Потерпілий під час засідання повинен обґрунтувати висунуті в скарзі вимоги. Суд  перевіряє, чи відповідає скарга вимогам ст. ст. 223, 224  КПК України  і  чи є передбачені ст. 94 КПК України підстави до порушення кримінальної справи.

Суд цих вимог закону не дотримав. Про день попереднього розгляду зазначені особи повідомлені не були. Розгляд  відбувся у відсутності потерпілої. Відмовні матеріали № 1119 судом були перевірені поверхово,  що призвело до помилкового  висновку про  відсутність  даних,  які б підтверджували наявність у потерпілої тілесних ушкоджень.

Разом з тим,  з ксерокопії акту  судово – медичного обстеження № 139   від 26 листопада 2009 року (  на першій сторінці якого  міститься позначка про  те, що оргінал знаходиться в матеріалах  № 1119 )  вбачається, що  ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої щелепи,  ушкодження третього зуба та розшатування нижніх зубів №  1, 2, ушкодження мостика верхньої щелепи, припухлості  та синця на тильно -  боковій поверхні правого передпліччя,  припухлостей правого лучезап’ясного суглобу,   потиличної ділянки голови,  нижньої  губи справа. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих  предметів  з обмеженою поверхнею з прикладанням зовнішньої сили.    ( а. с. 24 – 26 ).

Отже, висновки  суду щодо відсутності достовірних даних, які вказують на ознаки злочину не відповідають фактичним обставинам. Постанова суду про відмову в порушенні кримінальної справи з цих підстав є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 365, 366  КПК України, апеляційний суд Закарпатської   області  

                    УХВАЛИВ :

Апеляцію  потерпілої  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову  Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2010 року  про  відмову в порушенні кримінальної справи   щодо ОСОБА_2 скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді :