ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 серпня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-623/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,
при секретарі судового засідання: Хмілю С.Р.,
за участю сторін:
від позивача - Бишка М.Є.,
від відповідача – Королюк В.І., Мігаєсі І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Земі-транс" про проведення позапланової виїзної перевірки, –
ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду позові Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2008 року в сумі 291388 грн., терміном на 15 робочих днів, початок перевірки встановити з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами проведеної Новоселицькою МДПІ позапланової перевірки правильності заявленого до відшкодування ПДВ за січень 2008 року в сумі 291388 грн. приватним підприємством з іноземними інвестиціями "Земі-Транс" подано до господарського суду Чернівецької області позов до Новоселицької МДПІ в Чернівецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №435/230000062300/0 від 15.04.2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 291388,00 грн.
Проведеною позаплановою документальною перевіркою приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Земі-Транс" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2008 року, за результатами якої складено акт № 479 /23-32626146 від 15.04.2008р. „Про результати виїзної позапланової перевірки приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Земі-транс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2008 року" встановлено, що згідно з поданою ПП з II "Земі-транс" до Новоселицької МДІ податкової декларації з ПДВ за січень 2008 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, складає 291388,00 грн. Причиною виникнення від'ємного значення податку на додану вартість є здійснення ПП з II "Земі-транс" імпортних операції по ввезенню транспортних засобів на митну територію України, відповідно до пп.7.5.2 п.7.5 ст.7 Закону „Про податок на додану вартість" №168/97 від 03.04.1997 року, при яких право платника податку на податковий кредит виникає при сплаті податкових зобов'язань згідно пп.7.3.6 п.7.3 ст.7. Закону №168/97.
Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону №168/97 року база оподаткування операцій з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів, згідно із законами України з питань оподаткування. До складу договірної вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів.
Згідно п.4.3 ст.4 Закону №168/97 для товарів, які імпортуються на митну територію України платниками податку, базою оподаткування є договірна вартість таких товарів, але не менше митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації з урахуванням витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України, сплати брокерських, агентських , комісійних та інших винагород, пов'язаних з імпортом таких товарів, плати за використання об'єктів інтелектуальної власності, що належить до таких товарів, акцизних зборів, ввізного мита, а також інших податків, зборів, за винятком податку на додану вартість, що включається у ціну товарів, згідно з законами України про оподаткування. Визначена вартість перераховується в гривні за валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на момент виникнення податкових зобов'язань.
Відповідно до пп.1.20.5 п.1.2 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" у разі коли ціни на товари (роботи, послуги) підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, звичайною ціною вважається ціна, встановлена згідно з принципами такого регулювання.
Тому, при подальшій реалізації імпортного товару податкові зобов'язання визначаються за правилами, встановленими п.4.1 ст.4 Закону, а саме у разі якщо договірна (контрактна) вартість буде нижче за звичайну (митну вартість), база оподаткування такої операції розраховуватиметься виходячи з рівня звичайної ціни, але не нижче митної вартості.
В порушення п.4.1 ст.4 Закону №168/97 підприємством занижено базу оподаткування за грудень 2007 р. в сумі 712 940 грн. та за січень 2008 року в сумі 250422 грн. за рахунок реалізації товарів нижче за звичайні ціни, а саме нижче митної вартості, яка підлягає державному регулюванню згідно із законодавством.
Перевіркою також встановлено, що ПП з II "Земі-транс" в розділі 2 податкової декларації з ПДВ відображено операції з імпорту товарів (транспортні засоби) з метою їх подальшої реалізації на митній території України.
Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20% від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з зокрема, придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до пп.7.5.2 п.7.5 ст.7 Закону про ПДВ для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно пп.7.3.6 п.7.3 ст.7.
В порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" ПП з II "Земі-транс" завищено податковий кредит за грудень 2007р. в сумі 222695 грн. та за січень 2008 року в сумі 81291 грн. внаслідок віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, фактично сплачену на митниці.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 11.06.2008 року задоволено позовні вимоги приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Земі-Транс" та скасовано податкове повідомлення-рішення №435/230000062300/0 від 15.04.2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 291388,0 грн.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2008 року задоволена апеляційна скарга Новоселицької МДПІ, скасовано постанову господарського суду Чернівецької області від 11.06.2008 року, відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства з іноземними інвестиціями „Земі-транс" та залишено в силі податкове повідомлення-рішення №435/230000062300/0 від 15.04.2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 291388,0 грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2009 року задоволено касаційну скаргу приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Земі-Транс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2008 року та залишено в силі постанову господарського суду Чернівецької області від 11.06.2008 року, якою скасовано податкове повідомлення-рішення №435/230000062300/0 від 15.04.2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 291388,0 грн.
Крім того, позивачем подано заяву на роз'яснення постанови господарського суду Чернівецької області від 11.06.2008 року.
Відповідач в своїх запереченнях не погоджується з позовними вимогами, вважає, що Новоселицька МДПІ не має права перевіряти вже перевірений раніше період, щодо якого винесене податкове повідомлення-рішення, скасоване постановою господарського суду Чернівецької області.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача позову не визнав, в його задоволенні просив відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). В ч. 6 вказаної норми зазначено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки; 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства; 7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків; 8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; 9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Частина 8 вказаної норми визначає, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.
В той же час, судом в ході судового розгляду встановлено, що позапланова перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2008 року вже була проведена. Крім того, податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 291388,0 грн., прийнятого за наслідками даної перевірки, оскаржене ПП з ІІ "Земі-Транс" до господарського суду Чернівецької області і постановою від 11.06.2008р. скасоване. Пройшовши всі інстанції судового розгляду постанова господарського суду Чернівецької області залишена без змін.
Відповідачем не вказано жодної підстави, з передбачених частиною 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу», яка б вказувала на необхідність проведення повторної перевірки вже перевіреного періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 71. КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу», ст.ст. 11, 17, 71, 76, 79, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову в повному обсязі виготовлено 25 серпня 2010 року.
Суддя Г.Г. Спіжавка