ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 серпня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2672/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді – Спіжавки Г.Г.;
при секретарі судового засідання – Хмілю С.Р.;
за участю:
представника прокуратури – Лерко І.В.; представника позивача – Василик І.С.;
представника відповідача – не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернівці до суб’єкта господарської діяльності Киймазя Енбія про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в особі Державної податкової інспекції в м. Чернівці звернувся з адміністративним позовом до суб’єкта господарської діяльності Киймазя Енбія (відповідач) про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 1353, 19 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований як підприємець та взятий на облік як платник податків у ДПІ в м. Чернівці 11.03.2002р., проте належним чином не виконує вимоги п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»№727/98 від 03.07.1998 року (далі - Указу) та ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III (далі –Закон № 2181). У зв’язку з чим станом на 16.04.2010 р. заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку склала 1353,19 гривень.
Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився двічі, не пояснив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Згідно ст. 128 КАС України неприбуття без поважних причин у судове засідання відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами. У зв’язку з цим справа розглядається без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Суд вважає за можливе та доцільне провести судове засідання без участі представника відповідача, вирішивши справу на підставі наявних в ній доказів, що відповідає вимогам ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вислухавши пояснення представника прокуратури та представника позивача, дослідивши письмові докази та перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.
Судом встановлені такі обставини.
Суб’єкт підприємницької діяльності Киймаз Енбія взятий на облік як платник податків в Державній податковій інспекції в м. Чернівці 11.03.2002 року за № 11083.
Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 09.12.2008р. підприємця Киймазя Енбія переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.
Станом на 16.04.2010р. за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі –1353,19 грн.
Для забезпечення примусового виконання податкових зобов’язань в межах вимог ст. 6 Закону України № 2181 ДПІ в м. Чернівці на адресу відповідача були направлені дві податкові вимоги за №1/5614 від 25.05.2009 року та за № 2/9769 від 09.09.2009 року. Крім того, податковим органом на підставі п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ було винесено рішення № 503 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 18.11.2009 року.
До вказаних правовідносин слід застосувати такі положення Закону.
Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»одним із обов’язків платників податків є обов’язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.
У відповідності до пункту 2 Указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998 року суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Держаного казначейства України. Тобто з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування платник податків узгоджує суму податкового зобов’язання, дату та порядок сплати відповідно до Указу.
Згідно абзацу 2 п. 2 Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
У відповідності до п. 5 Указу суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати єдиного податку згідно із законодавством України.
В порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III відповідачем затримано сплату узгодженої суми податкового зобов’язання.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Разом з цим, згідно пункту 1.3 ст.1 Закону № 2181-III податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Крім того, підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону 2181-III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Так, відповідач належним чином не виконує зазначені вимоги в добровільному порядку. Заборгованість платника податків – суб’єкта підприємницької діяльності Киймазя Енбія по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб станом на 16.04.2010р. складає 1353, 19грн. та на день винесення постанови не погашена.
Таким чином судом встановлено, що відповідач в порушення вимог вказаних норм права, не виконує обов’язок по сплаті єдиного податку і тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку. Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об’єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку, що адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб’єкта господарської діяльності Киймазя Енбія (58000, м. Чернівці, вул. Чапаєва, 57/2, інд. код. 2163724214) податковий борг в сумі 1353 (тисяча триста п’ятдесят три гривні) 19 коп.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову в повному обсязі виготовлено 25 серпня 2010 року.
Суддя Г.Г. Спіжавка