справа 2-а-4/2010р.

                                                               ПОСТАНОВА

                                                            Іменем України                            

        11 січня  2010 року                                Попаснянський районний суд Луганської області

 в складі:  головуючого судді                                             Суббота М.І.

                 при секретарі                                                      Соловйової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна  адміністративний позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Лисичанськ про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                                  Встановив:

       Постановю  ВДАІ м. Лисичанськ, від 09.09. 2009р., відносно ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.2 КУпАп, було накладено адміністративний штраф в розмірі 425грн., за те що він 09.09.2009р.,  керуючи автомобілем на перехресті вул.. Орджонікідзе – кв-л Сметаніна, м. Лисичанськ не надав сигнал світовим показником поворота правого напрямку , чим порушив вимоги п. 9.2б ПДР.

           В адміністративному позові ОСОБА_1 не оскаржуючи  самого факту скоєння ним цього правопорушення, та посилаючись на те, що скоєне ним порушення є малозначним, просить суд на підставі ст.. 22 КУпАП, звінити постанову та обмежитись усним зауваженням.

       Позивач просив суд розглянути справу без його участі.

     Представник відповідача до суду не з»явився та заперечень на позов не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав:

            Згідно ст.. 71 ч.2 КАСУ, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

           У відповідності з ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

            Як встановлено у судовому засіданні, раніше позивач не притягувався до відповідальності за порушення ПДР і скоєне ним правопорушення є малозначним і суд вважає за можливе змінити постанову ДАІ на підставі ст.. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

        На підставі викладеного ст. 22, 288, 293, КУпАП та керуючись ст.ст. 5- 9, 17,18, 159—162,  КАС  України,-

                                            П о с т а н о в и в:

Змінити  постанову від 09.09.2009р. інспектора ВДАІ м. Лисичанськ, відносно ОСОБА_1, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у  розмірі 425грн., та змінити захід стягнення обмежившись усним зауваженням.  

          На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Попаснянский райсуд.

Суддя