справа 2-а-29/2010р.

                                                               ПОСТАНОВА

                                                            Іменем України                            

        02 лютого  2010 року                                Попаснянський районний суд Луганської області

 в складі:  головуючого судді                                             Суббота М.І.

                 при секретарі                                                      Соловйової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна  адміністративний позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Луганськ про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                                  Встановив:

       Постановю  ВДАІ м. Луганськ, від 17.07. 2009р., відносно ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КУпАп, було накладено адміністративний штраф в розмірі 225грн., за те що він 17.07.2009р.,  керуючи автомобілем у м. Луганськ не виконав вимоги дорожнього знаку 22 ПДР.

           В адміністративному позові ОСОБА_1 не оскаржуючи  самого факту скоєння ним цього правопорушення, та посилаючись на те, що скоєне ним порушення є малозначним, просить суд на підставі ст.. 22 КУпАП, змінити постанову та обмежитись усним зауваженням, а також поновити строк для подання позову, в зв»язку з тим інспектор не надав йому копії постанови.

       Позивач просив суд розглянути справу без його участі.

     Представник відповідача вдруге у судове засідання не з»явивсь та заперечень на позов не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав:

            Згідно ст.. 71 ч.2 КАСУ, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

           У відповідності з ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

            Як встановлено у судовому засіданні, раніше позивач не притягувався до відповідальності за порушення ПДР і скоєне ним правопорушення є малозначним і суд вважає за можливе змінити постанову ДАІ на підставі ст.. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Крім цього, як вбачається з копії постанови ( л.с.4), остання була винесена без присутності позивача та копія її не отримувалась у зв»язку з чим суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання позову.      

        На підставі викладеного ст. 22, 288, 293, КУпАП та керуючись ст.ст. 5- 9, 17,18, 159—162,  КАС  України,-

                                            П о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позову.

Змінити  постанову від 17.07.2009р. інспектора ВДАІ м.Луганськ, відносно ОСОБА_1, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у  розмірі 225грн., та змінити захід стягнення обмежившись усним зауваженням.  

          На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Попаснянский райсуд.

Суддя